Дело № 2-6326/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовый Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финансовый Партнер» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 16.03.2015 г. между обществом и ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заемщику предоставлен денежный займ в сумме 161415,00 рублей, под 48% годовых, на срок до 05.07.2016 г. Данные денежные средства были переданы истцом заемщику. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил: сумму займа с причитающимися процентами не оплатил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в общем размере 623311,00 рублей, расходы на оплату госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик обязательства по договору не исполнил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением, вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 г. между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Финансовый партнер» (Займодавец) заключен договор микрозайма №01/03.06.13. Согласно положений данного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 161415,00 рублей на срок до 05.07.2016 г. под 48% годовых. Договор микрозайма подписан сторонами.

Во исполнение п.п. 1.1, 1.2 договора микрозайма, истец выдал ФИО1 сумму в размере 161415,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ГО000000027 от 16.03.2015 г. Ордер подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Финансовый партнер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору: предоставило ответчику сумму займа на условиях, утвержденных договором, в то время, как ФИО1 были допущены нарушения в части исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, по договору от 01/03.06.13 г. ответчик имеет задолженность в общем размере 623311,00 рублей: 161415,00 рублей – по основному долгу, 246642,12 рублей – по оплате процентов, 215253,88 – по неустойке. Доказательств, подтверждающих выплату суммы долга на момент рассмотрения дела по существу, не представлено. Данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Финансовый партнер» подлежит взысканию сумма займа по договору, а также проценты и неустойка, в общем размере 623311,00 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9433,11 рублей, что подтверждается платежным поручением №129 от 22.05.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Финансовый Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый Партнер» сумму основного долга по договору микрозайма 01/03.06.13 от 16.03.2015 г. в размере 161415,00 рублей, проценты 246642,12 рублей, неустойку 215253,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 9433,11 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Храмцова