РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» (далее ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25.04.2017 г. года ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Обращаясь с жалобой, представитель ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» ФИО1 по доверенности, просит изменить данное постановление, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доводы жалобы мотивированы тем, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования предписание, выданное Управлением Роспотребнадзора по РБ об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от 24.02.2016 г. со сроком исполнения 24.02.2017 г. исполнить в полном объеме не представляется возможным. Мировой судья данное обстоятельство не принял во внимание, также необоснованно установил систематический характер допущенного нарушения, ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» впервые в течение года привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья, несмотря на признание вины, оказания ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» содействия административному органу, принятия мер по устранению нарушений, необоснованно установил отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Б. по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что отсутствуют основания для признания деяния малозначительным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Коап РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 г. №, актом проверки от 03.04.2017 г., предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 24.02.2016 г., составленным заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РБ Ц.

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период с 06.03.2017 г. по 03.04.2017 г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» по исполнению ранее выданного предписания Управления Роспотребнадзора по РБ об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от 24.02.2016 г. со сроком исполнения 24.02.2017 г., установлено, что юридическим лицом допущено невыполнение в установленный срок следующих пунктов:

П.1 не выполнен в части проведения дезинфекции и очистки систем механической приточно-вытяжной вентиляции приемно-диагностического отделения, что является нарушением п.6.5 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. № 58 (далее СанПин 2.1.32630-10) регламентирующего, что один раз в год системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны подвергаться очистке и дезинфекции.

П.6 не выполнен в части обеспечения перевязочного и процедурного кабинетов приемно-диагностического отделения естественным освещением и возможностью естественного проветривания, что является нарушением п.п.6.11, 7.1,7.2, 7.5 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10.

Пункты 8, 9 предписания не выполнены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания N 20 от 24.02.2016 г. ввиду отсутствия достаточного финансирования был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении мировым судьей обоснованно было отмечено, что учреждение не предприняло всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 25.04.2017 г. оставить без удовлетворения. Постановление оставить без изменения.

Судья Номогоева З.К.