Дело №1-504/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

16.04.2014 Советским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Советского районного суда Алтайского края от 26.05.2015 и Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 11.10.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден +++ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Розенберг неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

+++ около 04 часов 00 минут Розенберг, находясь у 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: ///, увидел припаркованный автомобиль «...» регистрационный знак ... регион, принадлежащий С.. В этот момент у Розенберга возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, Розенберг подошел к принадлежащему С. автомобилю «...» регистрационный знак ... регион, и не имея законных прав на его управление, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где вытащил провода зажигания, расположенные под рулевой колонкой, и соединив их, завел двигатель автомобиля. После этого Розенберг стал двигаться на автомобиле «...» регистрационный знак ... регион от вышеуказанного места парковки автомобиля до ///, где у дома /// около 11 часов 40 минут +++ был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В судебном заседании Розенберг согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Розенбергу обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Розенберга по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет имущественную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Розенберг на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется участковым уполномоченным ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной после задержания и проведении с участием подозреваемого проверки показаний на месте, ..., иные действия Розенберга направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, мнение последнего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить Розенбергу наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Розенберга без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Розенберга, но и на условия жизни его семьи – ...

С целью контроля за поведением Розенберга в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу: избранную Розенбергу В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить; вещественное доказательство: переданный на хранение потерпевшему С.. – автомобиль «...» г/н ... регион – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов