(марка обезличена) 

Дело № 2-4423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст. 1, 6, 7, 11, 12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. и иным действующим законодательством, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 34007 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26984,4 руб.; а также неустойку из расчета 238,8 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРООЗПП «ЦПА»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «НАСКО» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в случае удовлетворения заявленных требований просит суд применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный номер №...

(дата) около 13 часов 29 минут по адресу ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца (далее ДТП). 

Т.Е.Л., управлявший автомобилем (марка обезличена) государственный регистрационный номер №..., не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. 

Т.Е.Л. застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Страховая Компания «Армеец», страховой полис №...

Как указано в исковом заявлении, (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «НАСКО» по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО, стоимость отправления данного заявления составила 190 рублей.

Одновременно, т.е. (дата), истец как потерпевшая уведомила страховую компанию о том, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении. 

Таким образом, по мнению стороны истца, действуя на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 «Правил ОСАГО», истец предоставила транспортное средство страховщику для осмотра по месту его нахождения и указала на обязанность произвести его осмотр в установленные законом сроки.

Суд не находит оснований согласиться с позицией истца.

Как следует из представленных материалов, к материалам заявления истца, поступившего в адрес ответчика, в нарушение п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. № 413-П (далее - Правила обязательного страхования), не приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта собственника транспортного средства, а также банковские реквизиты заявителя. 

Доводы истца о надлежащем исполнении данной обязанности не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

АО «НАСКО» направило в адрес истца (...) письмо №... от (дата), в котором указывалось на необходимость представить транспортное средство на осмотр страховщику в течение 5 рабочих дней, а также было приложено приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства и контактный телефон, по которому заявитель мог связаться с представителями страховой компании, с адресом и контактным телефоном эксперта в направлении. Также было разъяснено, что заявителю необходимо представить на осмотр транспортное средство с учетом графика работы страховщика/эксперта (пункт 3.11 Правил об обязательном страховании). Кроме того было указано на то, что в присланных документах отсутствовала надлежащим образом заверенная копия паспорта собственника транспортного средства и банковские реквизиты. 

Также, в указанном письме страховщик согласовал иные даты для осмотра - (дата) с (марка обезличена) по адресу: ...

В случае невозможности представления транспортного средства на осмотр в указанные выше даты страховщиком согласованы дополнительные даты - (дата) с (марка обезличена) 

Кроме того АО «НАСКО» не согласовало назначенную ФИО1 дату осмотра ее автомобиля ((дата)). 

Также было разъяснено, что характер повреждений полученных автомобилем в результате ДТП не исключают его возможность быть участником дорожного движения, а отсутствующий знак аварийной остановки, аптечки и огнетушителя не связан с данным ДТП.

Кроме того, в письме указано, что в случае не представления транспортного средства на осмотр и предоставления необходимых документов, необходимо считать данное письмо мотивированным отказом.

Указанное письмо направлено (дата), в срок установленный законом, по почте и получено истцом (дата).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, получив от страховой компании письмо с направлением на осмотр и проведение независимой технической экспертизы М.Н.М. транспортное средство па осмотр страховщику не представила.

Доводы стороны истца о не надлежащем выполнении ответчиком своей обязанности по организации осмотра автомобиля потерпевшего основаны на неправильном толковании действующих норм, а потому правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии со ст. 12 п. 10 ФЗ от 25.04.2015 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявлении о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки дли осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) №...-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику" заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (н. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить указанные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств ФИО1 своих обязанностей как потерпевшей. 

Доводы стороны истца о надлежащем исполнении данных обязанностей основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты судом.

В обоснование цены иска стороной истца была представлена копия экспертного заключения ИП «Кузин Сергей Валерьевич» № №... от (дата), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 32738 рублей, а с учетом износа 23500 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 6000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем и, учитывая представленный отчет, обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами истца, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 той же статьи ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из изложенного выше следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Как следует из представленных материалов выплатного дела, в ответ на претензию АО «НАСКО» направляло в адрес ФИО1 письмо №..., в котором повторно указывало, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику; экспертиза произведена в дату, несогласованную со страховой компанией; характер повреждений па автомобиле не исключает его возможность быть участником дорожного движения, при этом страховщик предложил новые даты для проведения осмотра транспортного средства.

Указанное письмо было получено (дата), однако автомобиль не представлен на осмотр страховщику.

Таким образом, истцу неоднократно предлагалось представить поврежденную автомашину для осмотра и/или согласовать время и место его проведения, однако доказательств обращения к страховщику с подобной целью истец в суд не представила, в связи с чем оснований полагать, что со стороны страховщика допущено нарушение прав истца, подлежащих судебной защите, не имеется, напротив, имеются основания для вывода о наличии злоупотребления правом со стороны истца, не исполнившей обязанности, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ссылаясь на несоответствии представленного стороной истца экспертного заключения Единой методике РСА, в судебном заседании ответчик оспаривал стоим ость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате рассматриваемого страхового случая. 

Суд соглашается с обоснованность возражений ответчика в указанной части. 

В соответствии с рецензией ООО «Аварийное экспертное бюро», при анализе экспертного заключения ИП ФИО3. №№... от (дата) установлено, что при проверке на соответствие каталожных номеров деталей установленных на объекте выявлены несоответствия, стоимости запасных частей в экспертном заключении №№... от (дата), не соответствует электронной базе данных стоимостной информации (справочников) по средней стоимости запасных частей в Волго-Вятском экономическом регионе, превышение составляет с учетом износа 8446 рублей, стоимость объема ЛКМ в экспертном заключении №№... от (дата) не соответствует системе AZT комплекса «AudaPad» ОСАГО ПРО», в заключении стоимость на ЛКМ завышена на 563,00 рубля.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта в соответствии Положением о единой методике поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет не 23500 рублей, как просит истец, а 14900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба вследствие действий потерпевшего.

Поскольку стороной истца не была исполнена установленная Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, учитывая, что страховой компанией направлялось соответствующие уведомления с указанием места проведения осмотра и датами, когда необходимо представить автомобиль, суд полагает, что до представления автомашины у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому событию, в связи с чем требования истца к ответчику о выплате страхового возмещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований - о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и возмещении расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи автомобилистам» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена) (марка обезличена)а