Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Спасск - Рязанский 22 июня 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ходе предыдущего судебного заседания исковые требования не признавала,представив возражения на иск, согласно которым Договор она с банком не заключала, в анкете –заявлении полная стоимость кредита не указана и нет графика платежей. Условие о взимании комиссии за обслуживание счета кредитной карты ущемляет ее права потребителя, так как по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту. Считает, что с нее незаконно взималась оплата по программе страховой защиты, условие о которой было несправедливо ей навязано. Полагает, что взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму кредита действующим законодательством не предусмотрено. Счет-выписка о размере задолженности ей не присылалась, в связи с чем о дате платежей и списаниях она проинформирована не была. С ДД.ММ.ГГГГ она картой не пользовалась, всего ею было внесено 

<

данные изъяты> из них на уплату процентов ушло 

<

данные изъяты> и на программу страховой защиты 

<

данные изъяты> В связи с изложенным считает, что ей неправомерно было начислено 

<

данные изъяты> за оплату страховой защиты; 

<

данные изъяты> - комиссии и штрафы и три платежа на суму 

<

данные изъяты> за обслуживание счета кредитной карты.На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1(в настоящее время ФИО4)Е.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности), на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану (2.5), указанному в Заявлении-Анкете. 

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика ФИО3 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 50000,00 руб.

Выпущенная на имя ФИО2 карта была ею активирована 

Данные факты подтверждаются Заявлением-Анкетой ФИО2 на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком, Условиями страхования по программе страхования заемщиков кредита, Решением №б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фирменного названия банка, Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ТКС Банк (ЗАО) об изменении тарифных планов 

<

данные изъяты> с приложением:Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Протоколом заседания Правления ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями, паспортом ФИО2 

<

данные изъяты>, выпиской по номеру договора, обстоятельствами, изложенными в иске.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что между ней и истцом никакого договора не заключалось, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Судом установлено, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО2 Заявлении –Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Ответчик ФИО3 заполнила и подписала Заявление-Анкету, прислала ее в Банк, выразив свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выставила оферту Банку.

В соответствии с Общими условиями, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. При этом Ответчик имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита.Вместе с тем, ФИО3 произвела активацию кредитной карты в дату заключения Договора.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор между ней и истцом считается не заключенным, поскольку в заявлении – анкете не была указана полная стоимость кредита и нет графика платежей, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита»(действующим на период заключения рассматриваемого договора), кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, при этом в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. 

В данном случае Банк довел до ответчика размер ПСК указав эффективную процентную ставку в Заявлении – Анкете, а также указав, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается.Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика, который сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, и в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставленный в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства ответчиком. Кроме того, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Таким образом, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

При таких обстоятельствах суд считает, что Договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договор кредитной линии с лимитом задолженности) заключен вышеуказанными сторонами в полном соответствии с требованиями закона. 

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» взятые на себя согласно указанному выше договору, обязательства выполнял надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчиком ФИО2 обязательства по договору № исполнялись ненадлежащим образом, в частности, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> Указанную задолженность заемщику надлежало оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако, данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по договору №, заключительным счетом, выпиской по договору № с клиентом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствами, изложенными в иске и расчетом задолженности по договору кредитной карты №, который проверен судом и признан верным, произведенным с арифметической точностью с учетом положений закона и условий данного договора. 

Доводы ответчика о том, что с нее неправомерно взималась комиссия за обслуживание счета кредитной карты, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Указаний Центрального Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действующими на момент заключения рассматриваемого договора) Банк вправе включать в ПСК: комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, что и было отражено в Тарифах установленных тарифным планом 2.5 «Тинькофф Голд», с чем ответчик ФИО3 ознакомилась и была согласна.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое является отдельной комплексной услугой, имеющую самостоятельную потребительскую ценность.При этом ответчик неправильно понимает понятия, называя установленную в Тарифах комиссию за обслуживание кредитной карты - комиссией за обслуживание счета кредитной карты. В согласованных с ответчиком тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание и данную комиссию Банк не взимал.

Доводы ответчика о том, что взыскание с нее иных удержаний, помимо процентов на сумму кредита,является неправомерным, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям. 

Договор заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. От оказания данных услуг ответчик не отказывалась.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Таким образом, до заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Доказательств обратного, а также того, что Ответчик была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. 

Таким образом, ответчик выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами по указанному в Заявлении-Анкете тарифному плану 2.5 - «Тинькофф Голд», который предусматривает оплату комиссий, плату за предоставление услуг, штрафы за неуплату минимального платежа и т.п.Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства. 

Доводы ответчика о том, что с нее незаконно взималась оплата по программе страховой защиты, условие о которой было несправедливо ей навязано, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик изъявила желание на включение ее в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт, так как Заявление-Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в этой Программе. Также Анкета – Заявление содержит согласие на ежемесячное удержание платы в соответствии с Тарифами. С заявлением об исключении ее из этой программы ответчик в Банк не обращалась. Кроме того, включение в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не запрещено законом. Доказательств того, что данные условия были навязаны ответчику, ФИО1 (ФИО4) суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что счет-выписка о размере задолженности ей не присылалась, в связи с чем о дате платежей и списаниях она проинформирована не была, не влияют на выводы суда поскольку, в соответствии с п.5.10 Общих условий, при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета – выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 о том, что ей неправомерно начислены комиссии и штрафы в размере 

<

данные изъяты> руб., платы за программу страховой защиты в размере 

<

данные изъяты> руб., платы за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> руб. являются необоснованными и не принимаются судом во внимание по приведенным выше основаниям.

Все платежи, учтенные при расчете задолженности заемщика, соответствуют тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 2.5 RUR продукт "ТинькоффГолд".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях и тарифах банка, с чем ФИО3 согласилась. Ненадлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с нее суммы основного долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование им, а также штрафов за просрочку платежей являются обоснованными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду возражений, а также каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (договора кредитной линии с лимитом задолженности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежные поручения 

<

данные изъяты>).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова