Дело № 2 – 875/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 год город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, администрации Гайского городского округа, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она и ответчик являются нанимателями муниципального жилья по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире фактически проживает только ответчик, ведущий асоциальный образ жизни, он со своей семьей вынуждена проживать в другом месте. Оплату всех расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг осуществляет только она. Ответчик за жилье не платит, возмещение доли затрат не производит.

Просит суд обязать ФИО2 осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении муниципальной 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли; обязать наймодателя жилого помещения – Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к выставлению отдельного счета на оплату пользования жилым помещением, каждому из нанимателей в равной доли; обязать управляющую компанию ООО «Мир», МИП ЖКХ 

<

адрес>, ООО «Газпроммежрегионназ Оренбург», ИП ФИО3 к заключению отдельных договоров на оплату соджержания и ремонта жилого помещения, оплату коммунальных улсуг с ФИО1 и С капаевым В.Г. и выставлению отдельных счетов на оплату каждому из нанимателей в соответствии с заключенными договорами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика – Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения по тем основаниям, что в силу агентского договора на оказание услуг по сбору денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУП ЖКХ и МКУ КУИ, МУП ЖКХ ведет лицевые счета базы плательщиков за услуги по найму, начисляет плату за найм, подготавливает и распечатывает счета – извещения на оплату услуг по найму, осуществляет сбор денежных средств за оказанные услуги.

Представитель ответчика МУП ЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку начисления за пищеприготовление в жилом помещении производятся по нормативам потребления за два человека, в случае разделения лицевых счетов при последующей регистрации по данному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, по какому из лицевых счетов должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарно с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования данным помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то названные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14; п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Материалами дела установлено, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (справка ООО «Мир»).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Гайский городской округ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя указан – ФИО2

При этом истец по адресу регистрации не проживает, однако, счета – квитанции об оплате расходов за жилое помещение в полном объеме, поступают на ее имя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, следовательно, они имеют равное право на пользование спорной квартирой и формально на каждого из них приходится по 

<

данные изъяты> площади квартиры.

Какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчика ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено.

Таким образом, истец не лишена возможности заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем всего жилого помещения и коммунальных услуг, его ремонт и содержание.

Принимая во внимание положение ст. 69 ЖК РФ, суд считает возможным произвести раздел лицевых счетов содержания и ремонта жилого помещения, оплату коммунальных услуг (отопления), оплату иных услуг, связанных с жилым помещением, с обязанием открыть лицевой счет на имя истца ФИО1 в размере 1/2 доли и ответчика ФИО2 в размере 

<

адрес> доли.

При таком положении, суд считает возможным обязать МУП ЖКХ 

<

адрес>, ООО «Мир», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ИП ФИО3 заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыть на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные финансовые счета для оплаты указанного жилого помещения и коммунальных платежей, производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них 

<

данные изъяты> доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг.

Вместе с тем данный порядок оплаты распространяется исключительно на вид платежей, не связанных с определением размера финансовой обязанности исходя из показаний приборов учета, то есть за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов. 

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о нецелесообразности разделения лицевых счетов, подлежит отклонению, поскольку заявленные требования не противоречат ч. 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод о том, что в случае регистрации новых жильцов по указанному адресу может возникнуть спорная ситуация по оплате счетов, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер, объективными данными не подтвержден.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к администрации Гайского городского округа, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа по тем основаниям, что в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП ЖКХ и МКУ КУИ, МУП ЖКХ ведет лицевые счета базы плательщиков за услуги по найму, начисляет плату за найм, подготавливает и распечатает счета – извещения на оплату услуг по найму, осуществляет сбор денежных средств за оказанные услуги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, администрации Гайского городского округа, муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Установить для ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за квартиру и коммунальные услуги – 

<

данные изъяты> доли за ФИО1, 

<

данные изъяты> доли за ФИО2. 

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выдать ФИО1 платежные документы на оплату отопления и технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выдать ФИО2 платежные документы на оплату отопления и технического обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выдать ФИО2 платежные документы на оплату холодного, горячего водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в полном объеме.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выдать ФИО1 и ФИО2 платежные документы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Мир» выдать ФИО1 и ФИО2 платежные документы на оплате счетов за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» выдать ФИО1 и ФИО2 платежные документы на оплате счетов за природный газ, поставляемый в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли каждому.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 выдать ФИО1 и ФИО2, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, платежные документы на оплате размещения (захоронение) ТБО, в размере 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Шошолина