Дело № 2-262/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Дубовицкой Л.В.

При секретаре Дорн В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, по условиям которого застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля «Ниссан Блюбирд» с государственным регистрационным знаком ....... 22. 14.01.2019г. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля «Ниссан Блюбирд» г.р.з. ....... 22 под управлением ФИО1 на автомобили «Тойота Виста» г.р.з. ....... под управлением ФИО2 и «Хундай Солярис» г.р.з. ....... под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Такси-Комфорт», в результате чего указанным автомобилям причинены повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Признав ДТП страховым случаем, истец произвел в пользу ООО «Такси-Комфорт» выплату страхового возмещения в размере 209300 руб. и перечисление денежных средств для ремонта автомобиля «Тойота Виста» в сумме 74650 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством в связи с лишением данного права, к истцу перешло в порядке регресса право требования к ответчику в сумме произведенных в пользу потерпевших выплат в общем размере 283950 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из представленных письменных документов, материалов дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО2 и схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на Красноармейском проспекте 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан Блюбирд» г.р.з. ....... под управлением ФИО1; «Тойота Виста» г.р.з. У ....... под управлением ФИО2; «Хундай Солярис» г.р.з. ....... под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «Ниссан Блюбирд» ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на автомобили «Тойота Виста» и «Хундай Солярис», стоявшие на проезжей части проспекта перед стоп-линией (п.6.16 раздела «Дорожные знаки» ПДД) на запрещающий (красный) сигнал светофора в направлении движения ФИО1 В результате ДТП автомобили «Хундай Солярис» и «Тойота Виста» получили механические повреждения.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) (п.6.13); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Блюбирд» г.р.з ....... ФИО1, который нарушил требования пунктов 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения, и нарушение вышеназванных правил состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДТП и его последствиями в виде материального ущерба, причиненного собственникам в результате повреждения автомобилей «Хундай Солярис» и «Тойота Виста». 

ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Блюбирд» р.г.з. ......., на основании полиса ЕЕЕ № его гражданская ответственность застрахована в ООО «НСК –«РОСЭНЕРГО» с 28.05.2018г. по 27.05.2019г. (л.д.6-13). 

Собственником автомобиля «Хундай Солярис» р.г.з. ....... является АО ВТБ Лизинг, на основании договора лизинга автомобиль передан ООО «Такси Комфорт»; на основании полиса ЕЕЕ № гражданская ответственность застрахована в ООО «Сибирский дом страхования», страхователем является ООО «Такси-Комфорт» с 18.01.2018г. по 17.01.2019г. с использованием автомобиля в качестве такси, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; в момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО3

Как следует из соглашения от 06.02.2019г между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и ООО «Такси-Комфорт», событие, имевшее место 14.01.2019г. по адресу 

<

адрес>, в результате которого поврежден автомобиль «Хундай Солярис» р.г.з. ......., признано страховым случаем, согласован размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу потерпевшего – 209300 рублей, сумма ущерба подтверждена экспертным заключением Независимой оценочной компании «Экспресс оценка» №.19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиль «Хундай Солярис» составляет 254 000 рублей; стоимость ремонта с учетом износа составляет 204 300 рублей, стоимость услуг по проведению экспертного исследования – 5000 рублей. 

Собственником автомобиля «Тойота Виста» р.г.з. ....... является ФИО2, с согласия собственника автомобиль был направлен истцом для ремонта в СТО ООО «Форж Сервис», согласно акта выполненных работ и расчета расходов стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виста» р.г.з. ....... составила 74 650 рублей.

Как следует из платежных поручений № от 25.02.2019г. и № от 26.02.2019гг., ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило соответственно 209300 руб. в качестве страхового возмещения в пользу ООО «Такси-Комфорт» и 74650 руб. в качестве страхового возмещения в пользу ООО «Форж Сервис» (л.д.37-38). 

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «б, в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 25.07.2018г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.08.2018г. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05.03.2019г. ФИО1 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула, 14.01.2019г. около 21 часа 30 минут сел за управление транспортным средством «Ниссан Блюбирд» р.г.з. ....... в состоянии алкогольного опьянения и около 22 часов 50 мин. 14.01.2019г. совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговор вступил в законную силу 16.03.2019г.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из заявленных истцом оснований, в связи с тем, что ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП будучи лишенным права управления транспортными средствами, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенных им страховых выплат в пользу потерпевших в общей сумме 283 950 рублей (209300+74650).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к данному ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 283 950 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса 283 950 рублей, государственную пошлину 6 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Калманский районный суд.

Судья: Л.В. Дубовицкая