Дело №1-522-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Коржова Е.Н. - адвоката адвокатского кабинета «Коржов Е.Н.», представившего удостоверение № выданное 19.12.2008г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 27.09.2023г., при секретаре Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЗОЛОТАРЁВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

16 июня 2021 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска, вступившим в законную силу 03 июля 2021 г. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

10.02.2022г. ФИО1 написано заявление об утере водительского удостоверения. 

Водительское удостоверение № изъято 07.08.2023г. (протоколом об изъятии вещей и документов 46 АА №), постановление мирового судьи не исполнено, штраф должником не оплачен. 

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию с 03.07.2021 г. считает лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 06 августа 2023г., находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. 

07.08.2023г. примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО1 07 августа 2023 г. примерно в 05 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (Грузовой фургон) государственный регистрационный знак № принял управление и приступил к управлению данным автомобилем, осуществляя движение по направлению к 

<

адрес> По пути следования, примерно в 06 часов 00 минут 07 августа 2023 г. ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми в ходе общения с ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора № ARCF-0039, на что ФИО1 ответил согласием. 07 августа 2023 г. в 06 часов 50 минут ФИО1 в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора № ARCF-0039, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения – признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коржов Е.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что последний ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО3 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства и регистрации (л.д.116,117), положительную характеристику с места работы (л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106,107).

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Из обстоятельств дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (Грузовой фургон) государственный регистрационный знак № которое было использовано подсудимым ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на праве собственности принадлежит ФИО16 а не подсудимому ФИО1, поэтому оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля у его собственника не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ЗОЛОТАРЁВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 46 АА № 217054 об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023г., акт 46 АА № 096406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023г., чек результат прибора АLCOTEST 6810 ARCF-0039 от 07.08.2023г., DVD-R - диск с видеозаписями от 07.08.2023г., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: