Дело № 12-145/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 21 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский» ФИО2, действующей на основании доверенности №24 от 04.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «МПК «Атяшевский» ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью десятой статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский»,

установил:

Постановлением 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9 от 15 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «МПК «Атяшевский» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного 15.04.2019 года постановления, просит его отменить производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы также указала, что согласно акта №№ от .._.._.. г. превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства составляет 0,9% с учетом расхождения весовых параметров, что менее 2%. Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют достоверные доказательства факта превышения нагрузки на оси транспортного средства. В ходе рассмотрения дела также не было установлено, к какой категории дорог относится автодорога М7 «Волга» 777 км., не установлен вид колес – односкатные, либо двухскатные.

В судебном заседании представитель ООО «МПК «Атяшевский» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отдела ДТК и РЭР УГИБДД МВД по РМ гр. 12 суду пояснил, что .._.._.. года им в отношении ООО «МПК «Атяшевский» был составлен протокол об административном правонарушении по части десятой статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, при оформлении данного документа присутствовал законный представитель юридического лиц, он получил копию протокола об административном правонарушении и дал письменные объяснения. В рамках административного расследования по данному делу были истребованы документы относительно поставки груза правонарушителем, а также исследованы материалы, поступившие из ГИБДД УМВД по г.Казань.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть десятая статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно договора на перевозку груза автомобильным транспортом №№ от .._.._.. г. между ООО «МПК «Атяшевский» и ИП гр. 13 перевозчик (ИП гр. 13.) обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком (ООО «МПК «Атяшевский») груз до пункта назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из заявки на осуществление перевозки №№ от .._.._.. г. грузоотправитель – ООО «МПК «Атяшевский», место разгрузки: 

<

адрес>, перевозчик – ИП гр. 13 груз -полуфабрикаты охл.(количество -16500). Данное обстоятельство подтверждается также товарными накладными.

Как следует из материалов дела, .._.._.. г. на территории ООО «МПК «Атяшевский» осуществлена погрузка груза в транспортное средство DAF 9XF430, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак № под управлением гр. 13. При взвешивании транспортного средства на 777 км. 

<

адрес> выявлен факт превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 15,6%, нагрузка составила 11,562 тонн при допустимой в 10 тонн (акт №№ от .._.._.. г.) в нарушении действующего законодательства. 

Действия ООО «МПК «Атяшевский» должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, квалифицированы по части десятой статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) осуществляется заинтересованным лицом, исходя из маршрута движения транспортного средства – в зависимости от значения нормативной (расчетной) нагрузки, под которую осуществлялось строительство/реконструкция автомобильных дорог.

На сайте Федерального дорожного агентства Росавтодор размещены расчетные (нормативные) нагрузки автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 2019 год, установленные областными управлениями дорожного хозяйства.

Согласно данным сведениям на участке дороги с 735+683 км до 794+000 км 

<

адрес> расчетная (нормативная) нагрузка на ось составила 10 т, областным управлением дорожного хозяйства указано Волго-Вятскуправтодор.

Статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно частей первой, четвертой статьи 10 указанного Федерального закона единый государственный реестр автомобильных дорог (далее по тексту – ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

В реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения.

В случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр (части пятая статьи 10 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как следует из выписки из Единого реестра автомобильных дорог (далее по тексту –ЕГРАД), участок автодороги 

<

данные изъяты>» (владелец автомобильной дороги Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства») с 771 + 155 км до 856 + 794 км относится к категории 1Б.

Данных об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги, в материалы дела не представлено.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», класс нагрузки для нормативной нагрузки от автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категории 1Б – 11,5т.

Вышеуказанный национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 г. № 250-ст, введен в действие с 1 января 2008 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52748-2007, учитывая данные из ЕГРАД, значение нормативной (расчетной) нагрузки участка автомобильной дороги, где было обнаружено вмененное административное правонарушение, а именно: 777 км автодороги Москва-Уфа, составляет 11,5 т.

Поскольку содержание имеющихся в материалах дела расчетных (нормативных) нагрузок автомобильных дорог общего пользования, установленных Волго-Вятскуправтодор и определенных для рассматриваемого участка автомобильной дороги в 10 т, входит в противоречие с вышеназванными документами, суд полагает необходимым, учитывая юридическую силу вышеперечисленных правовых актов, считать при рассмотрении настоящего дела значение нормативной (расчетной) нагрузки указанного участка автомобильной дороги – 11,5 т.

Из акта № № определения весовых параметров транспортного средства от .._.._.. года следует, что на пункте весового контроля СПВК «

<

данные изъяты>» с использованием весов 464 (поверены до 06.06.2019 года) установлен перегруз по осевым нагрузкам у транспортного средства DAF 9XF430, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак № –а именно: осевая нагрузка на 2 ось составила 11, 620 т, фактически с учетом погрешности – 11 562 т, что составляет превышение на 15,6%. Допустимый норматив указан – 10,000 т.

При этом, как видно из пункта 9 данного акта расстояние между 1 и 2 осями транспортного средства составляет 4,26 м, между 2 и 3 осями – 5,66 м, то есть согласно Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 1590), учитывая расстояние между сближенными осями, указанные оси относятся к одиночным.

Как следует из Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось для транспортного средства с одиночным расположением осей, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляют: 10,5 (11,5) т.

При этом, согласно примечания № 1 в скобках приведены значения для двухскатных колес, без скобок – для односкатных.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что согласно акта №№ определения весовых параметров ТС от .._.._.. г. нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства марки DAF 9XF430, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. 13., составила 11,620 т., с учетом погрешности измерения- 11,562 т.

Вместе с тем, административным органом в ходе административного расследования по данному делу не установлен вид колес вышеназванного транспортного средства – односкатные или двухскатные.

Из представленных суду доказательств также невозможно установить данное обстоятельство.

Часть третья статьи 1.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства - марки DAF 9XF430, государственный регистрационный знак №; полуприцеп – SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак № согласно акта №№ от .._.._.. г. составила 11 620 т., а с учетом погрешности измерения – 11 562 т., что не превышает более чем на 2% допустимую нагрузку на ось (11,5) для двухскатных колес.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела невозможно достоверно установить находилось ли значение нагрузки на 2-ю одиночную ось вышеназванного транспортного средства в 11,562 т. в допустимых пределах (определенных для двухскатных колес в 11,5 т), так как данный показатель не превышают более чем на два процента допустимую нагрузку на ось, либо было превышено (определенных для односкатных колес в 10,5 т), то есть установить наличие либо отсутствие в действиях ООО «МПК «Атяшевский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью десятой статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9 от .._.._.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью десятой статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу представителя ООО «МПК «Атяшевский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9 от .._.._.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью десятой статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПК «Атяшевский» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>