Дело № 2-164/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000078-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – Клиент, ответчик), в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7, а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (клиент, заемщик, ответчик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на 1828 дней, а ответчик обязался возвратить истцу данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. 

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. 

Истец АО «ФИО1» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-12).

Договор является договором присоединения, заключен в офертно-акцептной форме и включает в себя анкету, заявление о выдаче кредита, условия предоставления и обслуживания автокредитов «ФИО1», график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями договора АО «ФИО1» обязалось выдать ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> путем перечисления данных денежных средств на банковский счет ФИО2, а ответчик - погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых равными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 06 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета № (л.д. 16).

Вместе с тем, заемщик ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Факт получения кредита ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательства надлежащего исполнения им обязательств по вышеуказанному договору не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» ответчику ФИО2 было выставлено Заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно требованию задолженность подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым конвертом (л.д. 22).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124546,00; названное заявление направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.38-40).

В связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д.41-44). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, по настоящему делу не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что после направления заключительного требования задолженность по кредитному договору частично погашалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего до настоящего времени погашение задолженности не производилось. 

Таким образом, исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом требования истца к ответчику ФИО2 оставлены без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 (паспорт серии №) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.