Дело № 12-65-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Карачаевск

Судья Карачаевского районного суда, КЧР ФИО1, при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А., с участием ФИО2 и его представителя адвоката Лепшокова Х.М-А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год.

ФИО3 не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.З. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным

недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексазакона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2019 не указан пункт статьи КоАП РФ, предусматривающий административную ответственность за административное правонарушение, вмененное ему, и его отсутствие не позволяет правильно квалифицировать его действия, поскольку за пределы соответствующего состава административного правонарушения судья выходить не может.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места составления указана КЧР, ФАД Черкесск - Домбай, которая имеет протяженность в 122 км.

Он считает, что при данной записи в качестве места составления протокола можно сделать вывод о том, что место составления данного протокола не установлено. В протоколе не указано время совершения правонарушения и в протоколе не указано место совершения правонарушения. Данное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, ФИО4 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, поддержал апелляционную жалобу в полном4объеме по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить её, показав суду, что он не совершал правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ при фиксации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за рулем его автомашины находился другой водитель.

Представитель ФИО4 - адвокат Лепшоков Х.М-А. также просил отменить постановление мирового судьи судебного участка

№1 Карачаевского судебного района от 17.09.2019 в отношении его доверителя, показав суду, что согласно, ч. 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.

Составление протокола об административном правонарушении, а также привлечение к административной ответственности с несоблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Поскольку КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не предусмотрена возможность внесения в одностороннем порядке изменений и дополнений в процессуальные документы, исправления описок и ошибок, то административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28,5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения в суде, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между протоколом об административной правонарушении имеющимся в деле и его копией, выданной ФИО3 есть следующие различия:

В оригинале указано время совершения административного правонарушения 12:44, пункт правил ПДД, нарушение которого допущено, предположительно как цифры 9 и 2; заполнено поле совершил правонарушение п.п. ПДД РФ и далее: Совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен повторно совершил правонарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

(текст приведен идентично оригиналу); заполнен пункт: ответственность за которую предусмотрена частью-цифрой 5.

Указанных записей в копии протокола, выданной ФИО3 не имеется. Других копий указанного протокола об административном правонарушении ФИО3 не получал.

Указанные несоответствия между копией процессуального документа, выданного ФИО3, и оригиналом, находящимся в материалах дела, свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ получен с нарушением закона. В силу же ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено данное доказательство, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Выслушав объяснения ФИО3 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судья считает, что нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании материалам дела.

Доводы ФИО3, изложенные в его жалобе, не нашли своего подтверждения при исследовании материалов административного дела. Его утверждения, что не он совершал правонарушения зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ, никакими доказательствами не подтверждаются.

Копию протокола об административном правонарушении представленного суду невозможно сопоставить с оригиналом, т.к. записи на нем стерлись, в связи с чем суд, отказал удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны пункты Правил дорожного движения (ПДД), КоАП РФ и участок автодороги, где совершено нарушение ПДД.

ФИО3 совершил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на 83 км + 850 м Федеральной автодороги Черкесск- Домбай, и ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе имеется собственноручная запись ФИО3 о том, что он действительно выехал на полосу встречного движения, при совершении обгона.

На дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 РДД).

При таких обстоятельствах суд, полагает, что мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

У суда нет оснований не доверять изученным материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении от 02.08. 2019, фотоматериалу, полученному с применением работающего в

автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства были изучены судом с точки зрения относимости, допустимости, и своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 5 КоАП РФ.

» Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены данного постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Карачаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, подлежит направлению заинтересованным сторонам в течении трех суток в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд,

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Судья Карачаевского районного суда КЧР

ФИО1