72RS0014-01-2021-008254-35

дело №2-4950/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4950/2021 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 03.07.2020 года между нею и ПАО Банк ФК "Открытие" был заключён кредитный договор. В этот же день 03.07.2020 года между нею и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования сроком действия с 03.07.2020 года до 04.07.2022 года. Согласно п. 9 условий потребительского кредита, «...в случае не исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению личного страхования, размер процентной ставки по кредитному договору увеличивается». Таким образом, договор страхования находился в прямой взаимосвязи с кредитным договором, поскольку содержит условия, влияющие на повышение размера процентной ставки за пользование Кредитом, а также фактически имел целевое назначение в виде надлежащего обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая. Впоследствии 05.11.2020 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии. Данное заявление ответчиком было получено 12.11.2020 года, однако ответа на данное заявление не последовало. Далее повторно 04.02.2021 года она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением претензией о возврате страховой премии. Ответа на претензию также не последовало. В целях досудебного урегулирования спора, она обратилась 16.03.2021 года в службу финансового уполномоченного, который своим решением 01.04.2021 года отказал в удовлетворении ее требований о возврате страховой премии. Считает, что страховая компания необоснованно отказала ей в возврате страховой премии пропорционально времени в течение которого действовал договор страхования. Так в соответствии со ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования страхователь имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование. Кроме того, согласно п. 7.20 Правил страхования от несчастных случаев №81, являющимися частью договора страхования, заключённого с нею, в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования оплаченная страховая премия возвращается Страхователю по выбору Страхователя наличными деньгами или в безналичном наличном порядке в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования: с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования. Данное условие о возврате части страховой премии также предусмотрено п. 8.2.1.2 Правил страхования №175, в соответствии с которым при отказе Страхователя - физического лица от Договора в течение срока, установленного Банком России на основании Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в следующем размере: в случае отказа Страхователя от Договора после даты начала действия страхования Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия Договора, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора». Таким образом, считает, что страховая компания обязана возвратить часть страховой премии в сумме 35 023 рублей 96 копеек, согласно следующему расчету: размер оплаченной страховой премии при заключении договора - 42 755 рублей / (730 дней (24 месяца) х 132 дня (период действия договора страхования с 03.07.2020 года по 12.11.2020 года (дата получения страховой компании заявления о возврате страховой премии) = 7 731 рубль 04 копейки; 42 755 - 7731,04= 35 023,96). Также считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.11.2020 года по 31.05.2021 года составляет 812 рублей 78 копеек. За нарушение его прав как потребителя ответчик обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого она оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит расторгнуть договор страхования №3851348-ДО-ЗС-20 от 03.07.2020 г., заключённый между нею и ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой премии в размере 35 023,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, обусловленные удержанием остатка страховой премии за период с 22.11.2020 г. по 31.05.2021 г. в размере 812,78 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что 03.07.2020 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён Договор страхования на основании правил страхования от несчастных случаев № 81 (далее - Правила страхования 81) и правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175 (далее - Правила страхования 175) в редакциях, действующих на момент заключения Договора страхования, и в соответствии с Особыми условиями страхования (далее - Особые условия). Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание предписано законом или иными правовыми актами. Особыми условиями договора страхования в п. 8.1.7. договора предусмотрено, что истец вправе досрочно прекратить договор страхования и уплаченная страховая премия в полном объеме возвращается, если заявление страхователем подано в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, по истечении периода охлаждения, т.е. по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования в случае досрочного прекращения договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В силу ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Лишь при определенных условиям, предусмотренных в п.1 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В настоящем случае оснований для возврата части страховой премии не имеется. Условиями договора страхования четко предусмотрено, что по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Что касается доводов истца о том, что Правилами страхования №81 и №175 предусмотрен возврат страховой премии, то данные Правила хоть и являются неотъемлемой частью договора страхования, но условия о возврате страховой премии истцу регулируются условиями самого договора страхования. В силу п. 8.3. договора страхования, Особых условий, стороны оговорили, что в случае если Полис, Особые условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе, Особых условиях. Таким образом, оснований для возврата истцу части страховой премии договором и законом не предусмотрено, а потому требования истца являются необоснованными. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО ФК "Открытие" в суд не явился, надлежаще извещен, предоставив в суд письменный отзыв, согласно которому полагает требования истца необоснованными, при заключении договора до истца была доведена информация о том, что она имеет право на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истцом самостоятельно и добровольно заключён договор страхования, в котором истец собственноручной подписью подтвердила, что прочитала программу страхования, что они ей понятны и с ними она согласна.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.07.2020 года между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор.

Условиями данного кредитного договора было предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора по страховым рискам - смерть в результате болезни и или несчастного случая, инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни или несчастного случая.

Процентная ставка по кредиту была установлена в размере с 01 по 12 месяц пользования кредитов - 8,5% годовых, с 13 месяца -10,4% годовых.

В силу п.4 кредитного договора сторонами предусмотрено, что кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию установить размер процентной ставки за пользование кредитов в размере 13,4% годовых.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Из исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Судом при исследовании документов по делу и объяснений представителя истца установлен факт добровольности заключения договора страхования. Обязанность заключения договора личного страхования, оговоренная в условиях кредитного договора, позволяла заемщику получить сниженную процентную ставку по кредитному договору, а в случае не заключения договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору будет повышенной. То есть из анализа условий кредитного договора следует возможность получения кредита без заключения договора личного страхования на условиях повышенной ставки процентов за пользование кредитом. Если бы истец не заключил кредитный договор, то процентная ставка по кредиту была бы не 8,5% годовых в первый год пользования, и не 10,4% в последующие годы пользования, а 13,4% годовых, кредит, полученный в банке, истец платила по ставке 8,5% годовых, поскольку ею был заключён договор страхования.

Таким образом, суд считает, что истец, желая получить кредит по сниженной процентной ставке, заключил договор личного страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому полису "Защита кредита Стандарт плюс онлайн" №3851348-ДО-ЗС-20 от 03.07.2020, что являлось её правом, по результатам чего она получила кредит по сниженной процентной ставке и производила оплату кредита по соответствующей процентной ставке.

Таким образом, из анализа условий кредитного договора, суд считает, что заключение заемщиком договора личного страхование не было обязательным условием для выдачи кредита, это лишь позволяло заемщику получить кредит по сниженной процентной ставке. Незаключение договора личного страхования позволяло истцу получить кредит, но только по иной, повышенной процентной ставке, чем по процентной ставке (пониженной) с условием заключения договора личного страхования.

Таким образом, истец 03.07.2020 заключил договор страхования жизни и здоровья добровольно.

Согласно платежному поручению от 03.07.2020 года денежная сумма в размере 42 755 рублей была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страховая в ПАО СК "Росгосстрах".

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.

Заявление на страхование истца являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось включением в программу страхования, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ), а условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае. 

Как следует из п. 8.1.7. договора страхования (Особые условия) страхователь проинформирован о том, что она вправе прекратить досрочно договор страхования, подав письменное заявление страховщику в течение 14 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия возвращается в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере. Страхователю известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования по истечении периода охлаждения, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 8.3. договора страхования, Особых условий, стороны оговорили, что в случае если Полис, Особые условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе, Особых условиях.

Таким образом, ссылка истца на условиям в Правилах страхования №81 и №175 на возврат страховой премии пропорционально действию договора страхования несостоятельна, ибо Особыми условиям страхования возврат по истечении периода охлаждения страховой премии не предусмотрен, и в силу п.8.3. Особых условий, должны применяться условия договора страхования, а не положения Правил. 

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Поскольку требования истца о расторжении договора страхования связаны с требованием на возврат страховой премии, то суд считает, что в интересах истца по указанным основаниям без учета воли истца на отказ от договора страхования без возврата страховой премии, договор страхования расторжению не подлежит.

Поскольку требований истца со стороны страховой компании не нарушено, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа на нарушение прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о расторжении договора страхования от 03 июля 2020 года, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени. 

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.