Дело № – 29/2021

03RS0№-41 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латыпова и.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 14 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1 управляя, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, следовал по 

<

данные изъяты> километру автодороги 

<

данные изъяты>, по территории 

<

адрес> РБ, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования водитель ФИО1, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и всех последующих дополнений к правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлениями Правительства РФ, включая дополнение к правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила): пункта 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, управляя, источником повышенной опасности - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в условиях ограниченной видимости, без учета погодных условий, дорожной обстановки и дорожного покрытия, не избрал надлежащей скорости управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, и на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от километрового знака 

<

данные изъяты> километр в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с движущемся по встречной полосе автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает грозу для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водителем ФИО1 и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие данные о личности подсудимого.

Согласно свидетельства о перемене имени №, выданного Первым отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> комитета РБ по делам юстиции, ФИО2 переменил фамилию на ФИО1.

Так из бытовой характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, следует, что в отношении Кальницкого (ФИО2) В.В. жалоб от соседей и родственников не поступало. В нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ замечен не был. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 242).

Из справок, выданных ст. инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 следует, что ФИО1, ФИО2 к административной ответственности по базе данных СООП «Административная практика» в течение года не привлекались (л.д. 235, 236).

Согласно справок, выданных врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, по данным «Федеральной Информационной Аналитической системы ГИБДД-М» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. (л.д. 237, 238).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Белебеевскаая ЦРБ, установлено, что ФИО1, ФИО2. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л.д. 240, 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, а также учитывая совершения ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, характер допущенного им нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24.00 часов до 06.00 часов; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться не реже одного раза в месяц в специально установленные дни для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО3, автомашину 

<

данные изъяты>. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021

Приговор14.04.2021