№ 2-2567/2023

УИД 61RS0003-01-2023-002181-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Строителевой О.Ю., 

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО3, о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель Г.С., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода - ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону.Автогражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции представителем по нотариальной доверенности К.Д.Г. в интересах ФИО2 в РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода - ФИО2, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0;нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта К.Д.Г.; заверенная копия Выписного эпикриза из истории болезни № МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону»; заверенная копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением об участниках ДТП; банковские реквизиты К.Д.Г.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомило представителя К.Д.Г. о необходимости дополнительно предоставить документы, предусмотренные п.п. З.10, 4.1, 4,2, 4.44.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (правил ОСАГО), а именно: постановление по делу об АП или документы следственных органов, заверенные надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА от представителя ФИО2 была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также о выплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств. Ответа на претензии не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило о том, что окончательный документ по делу об административном правонарушении не содержит круглую печать, в связи с чем осуществить компенсационную выплату не представляется возможным.До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки истцу не произведена.

По мнению истца, травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правил), и согласно сведениям Выписного эпикриза из истории болезни № МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону: п.3а Сотрясение головного мозга общей продолжительностьюне менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%, п. 43 Ушиб мягких тканей затылочной области - 0,05%, п.21 в Перелом 6,7,8 ребер слева - 6%, п.59е Перелом правых лонной и седалищной костей таза - 12%, п.48 Перелом боковых масс крестца справа - 10%, п.62в Перелом костей левой голени в средней трети - 15%, п.67 Травматический шок - 10%, п.65г Наложение наружных фиксирующих устройств (операция от ДД.ММ.ГГГГ); Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез (операция от 11.112022) - 7%. Итого: 63,05%.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 315250 руб. (500 000 х 63,05%).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 540 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что неустойка и штраф не подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, в связи с невыполнением требования в добровольном порядке, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель Г.С.М., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону»

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.19 ЗаконаОб ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью пешехода - ФИО2, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомило истца о необходимости дополнительно предоставить документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4,2, 4.44.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (правил ОСАГО), а именно: постановление по делу об административном правонарушении или документы следственных органов, заверенные надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также о выплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена заверенная копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило о том, что окончательный документ по делу об административном правонарушении не содержит круглую печать, в связи с чем осуществить компенсационную выплату не представляется возможным.

Расчет определения суммы компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего, следующий: п.3а Сотрясение головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%, п. 43 Ушиб мягких тканей затылочной области - 0,05%, п.21 в Перелом 6,7,8 ребер слева - 6%, п.59е Перелом правых лонной и седалищной костей таза - 12%, п.48 Перелом боковых масс крестца справа - 10%, п.62в Перелом костей левой голени в средней трети - 15%, п.67 Травматический шок - 10%, п.65г Наложение наружных фиксирующих устройств (операция от ДД.ММ.ГГГГ); Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез (операция от 11.112022) - 7%. Итого: 63,05%.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 315 250 руб. (500 000 х 63,05%).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате №, компенсационная выплата установлена в сумме 315 250 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена компенсационная выплата в размере 315 250 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а компенсационная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие судебного спора за неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 157 625 руб. (315 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 540 руб. за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 315 250 руб. (компенсационная выплата) х 56 (количество дней просрочки) х 1% = 176 540 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из положений ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате, как основание для освобождения или снижения штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, суд находит их несостоятельными. 

Так, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Однако, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4 730 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 540 руб., штраф в размере 157 625 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023