№ 2 –3090/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002600-24 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в 

<

адрес>, по вине ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, рeг. знак №, принадлежащим ФИО7, произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты> peг/знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 получил механические повреждения. Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО8, владельца автомобиля 

<

данные изъяты> peг/знак №, осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №). В установленном порядке потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Указанное заявление направлено посредством почтового отправления «Южная курьерская компания» (ИП ФИО9). Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потерпевшего, в т.ч. не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденною транспортного средства, потерпевший самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО10 для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив СПАО «РЕСО-Гарантия» по месту его нахождения о дате, времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего 

<

данные изъяты>, рег/знак №. В согласованное в извещении время и место транспортное средство предоставлено для осмотра с участием страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». По итогам осмотра автомобиля составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения №, составленного ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. peг/знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составила 33945 рублей с учетом износа. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем в установленном порядке уведомлен Страховщик. Страховое возмещение и состоявшиеся расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выплачены. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), уплаты неустоек, пени и штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег/знак № (страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля ФИО3), получившем механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, с участием автомобиля Газель 

<

данные изъяты>. рег/знак № под управлением ФИО6 Кроме того, в связи с нарушением страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33945 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; неустойку в размере 50917 рублей 50 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 339 руб.45 коп. в день; расходы по доставке почтовых отправлений в сумме 2000 рублей; расходы по отправлению телеграммы в сумме 348 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 33945 рублей, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком добровольно в полном объеме до обращения с иском в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания страхового возмещения в сумме 33945 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО4, полагавшую иск не обоснованным, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в редакции, подлежащей применению при разрешении данного спора), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещения о ДТП в 

<

адрес>, по вине ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. рeг. знак № принадлежащим ФИО7, произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты> peг/знак № принадлежащий на праве собственности ФИО8 получил механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности потерпевшего ФИО8 -владельца автомобиля 

<

данные изъяты> peг/знак № - осуществлялось СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

В установленном порядке, потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты по указанному страховому случаю и участии в осмотре транспортного средства с приложением соответствующих документов. Указанное заявление направлено посредством почтового отправления «Южная курьерская компания» (ИП ФИО9).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права потерпевшего, в т.ч. не организовал в установленные законом сроки осмотр поврежденною транспортного средства, потерпевший самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО10 для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП, предварительно уведомив СПАО «РЕСО-Гарантия» по месту его нахождения о дате, времени и месте осмотра автомобиля потерпевшего 

<

данные изъяты>, рег/знак №.

В согласованное в извещении время и место транспортное средство было предоставлено для осмотра с участием страховщика в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». По итогам осмотра автомобиля составлен акт, в котором отражены имевшиеся механические повреждения транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. peг/знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составила 33945 рублей с учетом износа.

Расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданной ИП ФИО10 ВП

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и иных выплат в связи с указанным выше наступившим страховым случаем, перешло к ФИО2, о чем в установленном порядке был уведомлен Страховщик.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), уплаты неустоек, пени и штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег/знак № (страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», собственник автомобиля ФИО3), получившем механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. рег/знак № под управлением ФИО6

Состоявшиеся расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выплачены. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных убытков в виде расходов по производству экспертизы в размере 15000 рублей, так как сторона истца, чье право нарушено, произвело данный расходы для восстановления нарушенного права. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в установленный законом срок страховая выплата не произведена. 

Таким образом, в связи с нарушением страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 33945 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 150 дней = 50 917 рублей 50 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, с применением положений ст.333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью последствий нарушенных обязательств, а также злоупотреблением потерпевшим своим правом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании заявления представителя ответчика, содержащегося в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, срок, длительный в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу частично в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Так как почтовые расходы на направление заявления о выплате страхового возмещения, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей. 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 348 рублей 40 копеек, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей,

неустойку в размере 20 000 рублей,

расходы по доставке почтовых отправлений в размере 2000 рублей,

расходы по отправлению телеграммы в размере 348 рублей 40 копеек,

расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины 3 915 рублей.

В части иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере, превышающем 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.