УИД: 18RS0005-01-2025-000974-98. 

Пр. № 1-119/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Оленевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зориной П.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Перескокова К.Д.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, пребывающего до заключения под стражу в центре временного содержания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, проживавшего 

<

адрес> в России невоеннообязанного, проживавшего в России регулярно с 2007 года, военнообязанного в Республике Узбекистан, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, а именно приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, бланков при следующих обстоятельствах. 

09 сентября 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1, действуя умышленно в целях подтверждения законности своего временного пребывания в Российской Федерации, зная официальный порядок получения миграционной карты и пересечения государственной границы, фактически не покидая территорию Российской Федерации и не пересекая её границы, находясь в помещении станции метро «Рязанский проспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел заведомо подложную миграционную карту серии № на свое имя с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки» с целью ее дальнейшего использования при возникновении необходимости ее предоставления. Так же ФИО1 в указанный период времени передал неустановленному лицу паспорт гражданина Республики Узбекистан № на свое имя, для постановки в паспорте поддельных штампов о пересечении границы Российской Федерации.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что хранимая при нём миграционная карта серии № на его имя, с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки» и паспорт гражданина Республики Узбекистан № на своё имя с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки», являющиеся официальными документами, представляющими право на временное пребывание на территории Российской Федерации, являются поддельными, в период с 14 сентября 2024 года до 12 часов 20 минут 04 декабря 2024 года перевез указанные документы из г. Москва в г. Ижевск и незаконно хранил с целью дальнейшего использования. 

22 ноября 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 для подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации предъявил в ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, заведомо подложную миграционную карту серии № на свое имя с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки» и паспорт гражданина Республики Узбекистан №, на свое имя, с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не на предприятии, занимающимся выпуском данного вида продукции; оттиск дата штампа «КПП Озинки 044» в указанной миграционной карте нанесен не штампом «КПП Озинки 044», образцы оттисков которого предоставлены, а другой печатной формой (штампом); оттиски штампа «КПП Озинки 044» и «КПП Озинки 011» на 5 страницах паспорта №, выданный ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампом «КПП Озинки 044» и не штампом «КПП Озинки 011», образцы оттисков которых предоставлены, а другими печатными формами (штампами). 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов и бланков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Что касается личности подсудимого, то подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2024 года привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за переделы Российской Федерации, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 186), в психиатрической больнице не наблюдается (т.1 л.д. 187), по месту проживания по последнему адресу: 

<

адрес>, характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 204).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психически здоров (т. 1 л.д. 190-191).

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, указал, что на территории РФ работал водителем без трудоустройства, является единственным кормильцем для своей семьи и матери, проживающей в Республике Узбекистан, которой он оказывает материальную помощь, до задержания проживал с женой и ребенком на съёмной квартире. Высказал жалобы на проблемы со здоровьем у себя и у своей матери, иных жалоб относительно состояния здоровья своих близких родственников – ребенка, супруги, не высказывал. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём дачи повинных объяснений и сообщении органам расследования сведений о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения заведомо поддельных документов, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, положительные данные о личности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено. 

Основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы иностранным гражданам не назначается. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая категорию преступления и альтернативу видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому, равно как и принудительные работы, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что также отражено в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется. 

С учётом данных о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, обстоятельств совершения преступления, его материального, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде штрафа, хоть и не предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку назначение иного менее строгого наказания, в том числе обязательных работ, исходя из того, что подсудимый ожидает депортации в Республику Узбекистан, его личности, не позволит достичь целей наказания, а оснований для назначения более строгого вида и размера наказания, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При этом проведённое под стражей время более 1 месяца позволяет освободить подсудимого ФИО1 от исполнения штрафа. 

С учётом того, что подсудимый подлежит помещению в спецучреждение органа внутренних дел вплоть до выдворения его за пределы страны, суд полагает не избирать ему какую-либо меру пресечения, необходимость в подобной мере отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В счёт исполнения назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2025 года по 25 марта 2025 года включительно и освободить его полностью от исполнения назначенного наказания в виде штрафа. Штраф в размере 10 000 рублей считать исполненным (отбытым) со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: миграционную карту на имя осужденного, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить; паспорт на имя осужденного ФИО1, хранящийся при уголовном деле, – вернуть осужденному, направив паспорт по месту его административного содержания с последующим препровождением паспорта с осужденным до перемещения через границу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.С. Оленева