дело № 2–44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

с участием: представителя ответчика Аносова А.А.

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2–44/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.11.

<

***> года № 

<

***> по состоянию на 21.09.2018 года включительно в общей сумме 625429 рублей 57 копеек, из которых 569570 рублей 10 копеек – основной долг; 52359 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 2737 рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 762 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9454 рубля 30 копеек.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.

<

***> года, в общей сумме 579429 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 557024 рубля 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 18904 рубля 81 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2737 рублей 53 копейки; пени по просроченному долгу – 762 рубля 28 копеек

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.

<

***> года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на сумму 623565,78 рублей на срок по 10.11.2025 года с процентной ставкой 18 % годовых. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объме. По состоянию на 21.09.2018г. включительно общая сумма задолженности составила 656927 рублей 86 копеек. При этом истец воспользовавшись правом снижения штрафных санкций и в итоге заявил о задолженности по состоянию на 21.09.2018г. включительно в сумме 625429 рублей 57 копеек, а при рассмотрении дела в суде истец еще снизил требования и просил о взыскании задолженности в общей сумме - 579429 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 557024 рубля 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 18904 рубля 81 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2737 рублей 53 копейки; пени по просроченному долгу – 762 рубля 28 копеек. Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, предоставил письменное заявление, в котором поддержал измененные требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Аносову А.А., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1. При этом ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что первоначально она заключила кредитный договор 

<

***> от 04.02.2013г. на сумму 605000 рублей, при этом действительно получила деньги по договору. Впоследствии в связи с образованием задолженности по кредитному договору по договоренности с банком был заключен новый договор 

<

***> от 10.11.2015г. по условиям которого был полностью погашен долг по предыдущему договору. При этом она надлежащим образом исполняла свои обязательства по новому договору от 10.11.2015г. и вносила ежемесячные платежи в необходимой сумме на счет банковской карты, открытый для расчета по данному кредиту. И не согласна с тем что без ее согласия уплачиваемые ею денежные средства по договору от 10.11.2015г. банк частично перечислял в счет погашения другого договора также заключенного в ВТБ, а именно договора кредитной карты. Кроме того, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, никакого уведомления она не получала. Полностью поддержала доводы изложенные ею в письменных возражениях на исковое заявление согласно которых : денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 

<

***> г. были предоставлены в форме реструктуризации предыдущего кредитного договора от 

<

***> года. Суммы денежных средств указанные в кредитном договоре от 

<

***> года и кредитном договоре 

<

***> года существенно разнятся. В кредитном договоре 

<

***> года сумма займа существенно меньше, чем в кредитном договоре 

<

***> года. Кроме этого банк не учел, что кредитный договор 

<

***> года частично погашен в связи с чем ей непонятно откуда взялась сумма основного долга в размере 623 565,78 рублей. При этом Банк в нарушение ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. Ne395-1 «О банках и банковской деятельности» в одностороннем порядке принял решение о расторжении кредитного договора 

<

***> от 10 ноября 

<

***> г. и взыскания с меня денежных средств, в судебном порядке. Считает, что оснований для взыскания с нее в досрочном порядке общей суммы задолженности указанной в иске у Банка ВТБ (ПАО) нет. Никакого претензионного письма она не получала. Об имеющихся претензиях узнала из судебного искового заявления. Согласно предоставленным ею в суд копиям финансовых платежных документов, по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 

<

***> г. и графика платежей все платежи она проводит в срок и в полном объеме, то есть, с ее стороны ни каких нарушений условий займа нет. Считает все претензии Банка ВТБ (ПАО) к ней надуманы и ни чем не подтверждены. Просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 

<

***> г. в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Аносов А.А. исковые требования не признал поддержал доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях. Также не согласен с тем, что банк без уведомления ответчика перечислял денежные средства уплаченные по кредитному договору 

<

***> от 10 ноября 

<

***> г. в счет погашения долга по договору кредитной карты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.11.

<

***> года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее Договор) № 

<

***>, на сумму 623565,78 рублей сроком возврата по 10.11.2025 г. под 18 % годовых. Возврат кредита предусматривается ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.п. 11, 17 раздела 1 Договора целью использования заемщиком кредита является погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) по договору № 

<

***> от 04.02.

<

***> года путем перечисления суммы на указанный в п. 19 Договора банковский счет.

На основании п.5.1 раздела 5 Договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 12 раздела 1 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт обращения в банк по вопросу реструктуризации ранее выданного кредита и факт заключения нового кредитного договора ответчиком признается. 

Также судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора от 10.11.

<

***> заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и заявлении-анкете.

Установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, доказательств обратного суду не представлено.

По данным, внесенным в ЕГЮРЛ, 11.09.2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается выписками по контракту клиента ВТБ (ПАО) №[номер обезличен] и [номер обезличен], операциями по счету, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора должнику направлено уведомление от 29.07.2018 года № 380 о досрочном истребовании задолженности, где предложено не позднее 17.09.2018 года досрочно вернуть сумму кредита. Факт направления банком данного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.08.2018г. где по номером 239 имеется информация о направлении уведомления ФИО1 Однако, в установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Банк изменил исковые требования, указав что задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.11.

<

***> года, в общей сумме составила 579429 рублей 57 копеек, из которых: основной долг - 557024 рубля 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 18904 рубля 81 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2737 рублей 53 копейки; пени по просроченному долгу – 762 рубля 28 копеек

При этом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий заключенного сторонами договора. 

Оценивая доводы ответчика и ее представителя о том, что Договор составлен с нарушениями, а именно: в кредитном договоре от 

<

***> года сумма займа существенно меньше, чем в кредитном договоре от 

<

***> года, несмотря на то, что последний является договором реструктуризации предыдущего, по которому она частично погасила задолженность, суд признает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.02.

<

***> года между истцом (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 605000 рублей на срок по 05.02.2018 года под 20,7 % годовых, который ответчицей надлежащим образом не исполнялся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. С целью погашения задолженности по данному договору между сторонами 10.11.

<

***> года заключен договор реструктуризации № 

<

***> на сумму 623565,78 рублей. Заключая кредитный договор от 10.11.

<

***> года ответчица, была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствуют ее подписи в документах. Получила экземпляр договора на руки. Фактически в распоряжение ФИО1 указанная выше сумма не поступала, поскольку была перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.02.

<

***> года, что подтверждается выпиской по счету № [номер обезличен]. 

Расчет судом проверен, признан математически верным.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что банком незаконно в одностороннем порядке принято решение о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 10.11.

<

***> года и взыскании с денежных средств в судебном порядке, являются необоснованными. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и служить основанием для отказа в применении предусмотренной договором ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки (пени).

Следовательно, предъявление истцом требования о досрочном взыскании с ответчицы денежных средств по мотиву ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору, обосновано. Кроме того, требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. 

Доводы ответчицы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.08.2018 года требование от 29.07.2018 года направлено ФИО1 с ШПИ 14573026422451 и было получено адресатом 12.09.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Доводы ответчика и представителя ответчика Аносова А.А. о том, что являются незаконными действия Банка по удержанию денежных средств со счета ФИО1 № [номер обезличен] в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности по другому кредитному договору заключенному с истцом, поскольку удержание произведено без уведомления ФИО2 и без необходимых распоряжений клиента о списании денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так, судом установлено, что согласно анкеты-заявления заполненной 13.08.2012г. между истцом (ранее ПАО «ВТБ 24») и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с кредитным лимитом (лимитом Овердрафта) в размере 150000 рублей. 

Факт заключения данного договора не оспаривается ответчиком.

Данный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила предоставления), тарифов на обслуживание банковских карт (далее - Тарифы на обслуживание), заявления-анкеты на выпуск и получение банковской карты от 13.08.2012 года, расписки ФИО1 в получении банковской карты «Виза Классик» № [номер обезличен] сроком действия до августа 2014 г. в которой также указан счет и номер договора №633/3900-0003883.

Также установлено, что ответчик ФИО1, лично подписав заявление-анкету на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 13.08.2012 года, согласилась со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), включающего в себя Правила предоставления, Тарифы на обслуживание, заявление-анкету на выпуск и получение банковской карты от 13.08.2012 г., расписку ФИО1 в получении банковской карты «Виза Классик».

В пункте 3 раздела 10 заявления-анкеты указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать, что подтверждено личной подписью ответчика.

Согласно пункту 3.10.1.3.1 Правил предоставления, являющихся составной частью заключенного между сторонами договора, Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счёта, в том числе в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчётов с использованием банковских карт; в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в Банке (за исключением банковских счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления карты - для клиентов-владельцев пакетного продукта Пакет «Прайм»); в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с Банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил предоставления погашение задолженности производится путём списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента): со счёта по мере поступления средств; с других банковских счетов клиента, открытых для расчётов с использованием банковских карт за счёт собственных средств клиента, находящихся на банковском счёте.

Пунктом 5.3 Правил предоставления установлена очерёдность списания денежных средств со счёта клиента.

Согласно пункту 6.2.11 Правил предоставления в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк имеет право списать с других банковских счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в ВТБ24-Онлайн), суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности.

Согласно выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта [номер обезличен] и выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) номер контракта [номер обезличен] по счетам открытым на имя ФИО1 банком производилось списание в счет погашения той задолженности которая возникла ранее. 

При этом статьёй 30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012г. №383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счёту плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при получении международной банковской карты [номер обезличен] 17.08.2012г. и при заключении договора 

<

***> от 10.11.2015г. выразила прямое согласие на списание в счёт исполнения кредитных обязательств по данным договорам денежных средств с любого из открытых ей счётов. Из расписки в получении вышеуказанной банковской карты следует, что истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ответчиком заявления на предоставление банковской карты и расписки, которыми предусмотрено право Банка на списание в безакцептном порядке денежных средств. Из условий договора 

<

***> от 10.11.2015г. п.24 раздела 1 и п.4.1.3 также следует, что ФИО2 подписав договор согласилась с правом банка списывать сумму неисполненных обязательств со всех счетов заемщика открытых в Банке. Поэтому банком обоснованно производились списания денежных средств в счет погашения той задолженности которая возникла раньше, в связи с чем, доводы о незаконном безакцептном списании денежных средств со счёта заёмщика являются необоснованными.

Доказательства того, что ФИО1 предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счёт ФИО3, а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших на счет банковской карты ответчицы, открытый при заключении спорного договора.

Списание денежных средств с банковской карты ответчика ФИО1 № [номер обезличен] производилось в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и Банком соглашения, не предусматривающего лимит списания в зависимости от назначения и размера поступающих на счёт должника денежных средств, в связи с чем ссылка ответчика на незаконность списания с указанного счёта поступающих на него денежных средств в счет погашения задолженности по договору банковской карты безосновательна.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Факт оплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в сумме 9454 рубля 30 копеек подтверждается платежным поручением № 699 от 05.12.2018 г. Однако судом установлено, что вследствие уточнения исковых требований цена иска снизилась, поэтому с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по госпошлине за обращение с иском в суд в размере 8994,30 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.

<

***> года № 

<

***>, а именно: основной долг - 557024 рубля 95 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 18904 рубля 81 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2737 рублей 53 копейки; пени по просроченному долгу – 762рубля 28 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8994 рубля 30 копеек, а всего 588423 (пятьсот восемьдесят восемь рублей четыреста двадцать три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Засимовский

Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2019 года.

Судья А.В.Засимовский