Дело № 2-1204/2019 19 февраля 2019 года

29RS0023-01-2019-000440-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 27 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Corola», государственный регистрационный знак ...... 01 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение. 22 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 200 рублей и 3 000 рублей в возмещение расходов по составлению досудебной претензии. 14 декабря 2018 года ответчик исполнил указанное решение мирового судьи. Полагает, что поскольку ответчиком был нарушен установленный законом срок для выплаты страхового возмещения, вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года. За указанный период неустойка составила 117 094 рубля. 26 декабря 2018 года ответчик получил от истца претензию по неустойке, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 117 094 рубля и 5 000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с подачей ответчику претензии (л.д.3).

Уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 111 954 рубля и 5 000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с подачей ответчику претензии (л.д.44).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, уточнила, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04 декабря 2017 года, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка подлежит исчислению начиная с 23 декабря 2017 года, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении подлежащей взысканию неустойки, также снизить размер понесенных истцом расходов в связи с подачей ответчику претензии (л.д.21-23).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-3039/2018-9 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ..... (материалы гражданского дела № 2-3039/2018-9, л.д.5,6,9).

04 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

07 декабря 2017 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу.

26 декабря 2017 года ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства.

09 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения.

22 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 29 200 рублей.

Расходы истца по составлению досудебной претензии составили 5 000 рублей (материалы гражданского дела № 2-3039/2018-9, л.д.21,22).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 августа 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 200 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии.

14 декабря 2018 года указанное решение мирового судьи было исполнено ответчиком (л.д.6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3039/2018-9, объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с указанным Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Абзацем вторым п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Расходы, понесенные потерпевшим при составлении претензии, необходимы для реализации права на получение страховой суммы, являются его убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года).

Таким образом, в силу названных правовых норм истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки начиная с 23 декабря 2017 года и до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, т.е. до 14 декабря 2018 года.

Поскольку ответчиком была оставлена без удовлетворения досудебная претензия истца от 22 марта 2018 года, в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ, расходы по составлению данной претензии подлежат включению в невыплаченное страховое возмещение.

Согласно расчету истца, неустойка за указанный период составляет 111 954 рубля (с учетом расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закон об ОСАГО.

В письменных возражениях ответчик также просил суд применить положения стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в отношении неустойки.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Так, достоверно зная о том, что ответчиком был нарушен срок для выплаты страхового возмещения, с требованиями о взыскании неустойки истец обратился в суд более чем через год после истечения срока для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, заявленная истцом к взысканию неустойка более чем в три раза превышает размер невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца, применяет в отношении неустойки положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика неустойку за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей (л.д.4,5,7).

Поскольку данные расходы были произведены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 30 000 рублей, 5 000 рублей в возмещение судебных издержек, а всего – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойки за период с 23 декабря 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере 81 954 рубля ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий И.В. Звягин