Дело №2-579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Между ООО «Любимый берег» в лице ФИО4, ФИО3 и ФИО2 23 июня 2016 года был заключен трехсторонний предварительный договор купли-продажи части жилого дома № 

В соответствии с договором продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 1/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.3.1 Договора продажная цена доли жилого дома составляет 650 000 руб. Согласно п.1.2 Договора фактом исполнения денежного обязательства по Договору является расписка. Доверенным лицом истца ФИО5 23.06.2016 г. продавцу ФИО3 были переданы денежные средства в размере 400 000 руб., 27.06.2016 г. в размере 249 000 руб., что подтверждается расписками. 

25.04.2018 г. истец обратился к Продавцу с предложением о расторжении предварительного договора купли-продажи. Ответ на досудебное урегулирование спора истцом получен не был. 

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил. 

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства и месту регистрации, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в отсутствие ответчика.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Любимый берег» в лице ФИО4 (поручитель), ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 23 июня 2016 года был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома № 

В соответствии с договором продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 1/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.1.3.1 Договора продажная цена доли жилого дома составляет 650 000 руб. 

Согласно п.1.2 Договора фактом исполнения денежного обязательства по Договору является расписка. 

Доверенным лицом истца ФИО5 23.06.2016 г. продавцу ФИО3 были переданы денежные средства в размере 400 000 руб., 27.06.2016 г. В размере 249 000 руб., что подтверждается расписками. 

25.04.2018 г. истец обратился к Продавцу с предложением о расторжении предварительного договора купли-продажи. Ответ на досудебное урегулирование спора истцом получен не был. 

На основании изложенного, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании с ответчика по Договору денежные средства в размере 649 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 9 690 рублей, исходя из цены иска в 649 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи части жилого дома №ЛБ/Ч на 1/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения на 1 этаже, строительный №, площадью 8 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 649 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова