№ 2-1712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Кайгородовой О.Ю.

при секретаре: Борисовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании протокола общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование требований указав, что является собственником квартиры № по .... в г. Барнауле. С 2012 года управляющей компанией дома являлось ООО «УК Барнаул». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило голосование собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Согласно указанному решению, оформленному протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ собственники якобы приняли решение о расторжении договора с ООО УК «Барнаул» и выбрали ООО «ТРЕСТ» в качестве управляющей компании. Данное решение истец считает незаконным, поскольку фактически голосование не осуществлялось, инициаторы общего собрания не оповещали о проведении общего собрания в форме заочного голосования всех собственников квартир в доме истца под личную подпись или заказным письмом.

С учетом того, что сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения общего собрания и его итоги не были доведены до сведения большинства собственников дома, просила о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по ...., в .... от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО «Трест» и не порождающим правовых последствий. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив в суд соответствующее заявление, пояснив, что инициатором проведения каких либо собраний не являлась, подпись в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежит. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО5, представители третьих лиц ООО УК «Барнаул», ООО «Трест», КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно письменному отзыву на иск от представителя третьего лица ООО УК «Барнаул», просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве на иск от представителя КЖКХ г. Барнаула указано на то, что Комитет не возражает против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4

Оценивая требования, предъявленные к ответчикам ФИО3, ФИО5 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома регулируется ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № № в доме № по ...., в г. Барнауле, до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома являлось ООО УК«Барнаул».

В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Трест».

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания указана ФИО3 (....), секретарь и член счетной комиссии ФИО4 (....), ФИО5 (....).

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений зарегистрированных за собственниками в доме за юридическими лицами и физическими лицами в целом – 1 588, 50 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в совокупности обладающие количеством голосов – 810,14 кв.м., что составляет 51% от общего количества голосов всех собственников в доме. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решение. В повестке дня процедурные вопросы, расторжение договора с ООО УК «Барнаул», выбор в качестве управляющей компании ООО «Трест», утверждение тарифа на текущее содержание и ремонт в размере 7,0 руб. за 1 кв.м., определение места хранения протокола и решений собственников. По всем вопросам проголосовали единогласно – 100%.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права истца оспариваемым решениям, безусловно затрагиваются, поскольку при законности его проведения в силу норм жилищного законодательства оно являются обязательными для всех собственников помещений в доме.

В исковом заявлении истица ссылается на то обстоятельство, что об оспариваемом решении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО УК «Барнаул», в оспариваемом собрании участия она не принимала. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

В материалы дела от Государственной инспекцией Алтайского края представлен ответ на обращение истца, согласно которого Госинспекцией АК в ходе проведения проверки заявления ООО «Трест» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о многоквартирном .... в .... в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению в реестр лицензий АК установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 0.212.2016 о выборе ООО «Трест» в качестве управляющей организацией обжалуется в Центральном районном суде г. Барнаула. В связи с чем, вынесен отказ ООО «ТРЕСТ» во внесении сведений о ...., в .... в реестр лицензий АК и возвращено заявление.

В судебном заседании представитель истца настаивали на том обстоятельстве, что общее собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, о проведении собрания уведомлены не были. 

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе рассмотрения ответчик ФИО4, признав исковые требования в полном объеме, являющаяся собственником квартиры в доме по ...., которая пояснила, что какие-либо объявления о предстоящем собрании, протоколы на информационном стенде не вывешивались, протоколов собраний она не подписывала, узнала о том, что управление домом осуществляет ООО «Трест Центрального района» из квитанции по оплате коммунальных услуг. 

При рассмотрении дела судом обозревался оспариваемый протокол с подписями ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых ФИО4 наличие своей подписи отрицала. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Трест» не опровергнуты доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания собственников жилья, установленного нормами Жилищного Кодекса РФ.

При проверке оспариваемого протокола судом установлено, что в нем в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ не указано о надлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о соблюдении порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание фактически не проводилось.

Нарушение указанного в жилищном законодательстве порядка проведения собрания привело к нарушению прав собственников жилых помещений, в том числе и истицы, не принявших участия в голосовании, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным и недействительным с момента принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ...., в .... оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова