Дело № 2-2758/17 

строка 124г

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«3» июля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 1-ИО по доверенности ФИО2 2-ИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 1-ИО к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 1-ИО обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. В указанной квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка с целью повышения её комфортности и благоустроенности. Истец обращалась к ответчику о сохранении перепланировки, но получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 1-ИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 2-ИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что данный жилой дом был построен как объект долевого строительства и собственники квартир производили внутреннюю отделку помещений самостоятельно, многие делали перепланировку для повышения комфортности проживания.

Представитель ответчика 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дела с учётом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 1-ИО на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). В данной квартире совместно с истцом проживают третьи лица ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.9-12).

Как следует из копии выкопировки плана 

<

адрес> (л.д.13) данная квартира до перепланировки имела общую площадь 107,0 кв.м, в том числе - жилую 72,0 кв.м, и состояла из: коридора № площадью 4,7 кв.м, ванной № площадью 10,4 кв.м, кухни № площадью 14,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 31,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м, кладовой № площадью 1,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, подсобного помещения № площадью 4,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Созидатель» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки были выполнены следующие работы: между помещениями № пл.4,7 кв.м (коридор), № пл.10,4 кв.м (ванна), № пл.14,0 кв.м (кухня), № пл. 31,3 кв.м (жилая), № пл. 1,6 кв.м (кладовая), демонтированы старые перегородки и вновь с изменениями в планировочном решении возведены новые перегородки, в результате чего образовались помещения № пл.3,6 кв.м (коридор), № пл.3,5 кв.м (ванна), № пл.1,4 кв.м (туалет), № пл.0,5 кв.м (кладовая), № пл.13,9 кв.м (кухня), № пл.10,1 кв.м (жилая), № пл.27,4 кв.м (жилая) (л.д.15-20).

После перепланировки 

<

адрес> имеет общую площадь 108,4 кв.м, жилую 81,2 кв.м, и состоит из: коридора № площадью 3,6 кв.м, ванной № площадью 3,5 кв.м, туалета № площадью 1,4 кв.м, кладовой № площадью 0,5 кв.м, кухни № площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 30,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, подсобное помещение № площадью 4,3 кв.м, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о сохранении самовольно перепланированной квартиры № 

<

адрес> в перепланированном состоянии, но ей было отказано, так как данная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления, и разъяснено право на обращение в суд для сохранения квартиры в перепланированном состоянии (л.д.14).

Таким образом, переустройство квартиры выполнено истцом без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Созидатель» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по демонтажу старых и возведению новых перегородок в жилых помещениях квартиры №, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций жилых встроенных помещений, а также других помещений здания и самого здания в целом, не оказывают влияния на конструкции и конструктивные элементы здания и, следовательно, не противоречат требованиям СП (СНиП), а значит, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности (л.д.18).

В силу п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Как следует из копии экспликации к поэтажному плану здания (строения), в квартире, расположенной на 2 этаже 

<

адрес>, непосредственно под квартирой № данного дома, под вновь устроенными истцом кухней № площадью 13,9 расположена ванная № площадью 10,9 кв.м, под ванной № площадью 3,5 кв.м, туалетом № площадью 1,4 кв.м – коридор № площадью 4,7 кв.м и кладовая № площадью 1,6 кв.м. Доказательств, что обустроенные истцом туалет и ванна находятся над жилыми комнатами или кухней ниже расположенной квартиры суду не представлено.

Таким образом, п.3.8 указанных СанПиН в данном случае не нарушен.

Согласно представленным в материалы дела выкопировкам плана квартиры истца до и после перепланировки, изменений конфигурации, параметров объекта капитального строительства (квартиры) - расширение объекта капитального строительства за счет иных помещений, не усматривается. Увеличение площади квартиры на 1,4м произошло из-за переноса перегородок, а не за счет реконструкции квартиры.

Ответчиком выводы экспертного заключения ООО «Созидатель» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не оспорены.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 108,4 кв.м. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в органах, осуществляющих кадастровый и технический учет жилых помещений, а также в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.