Дело № 2а-311/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000557-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

административного ответчика ФИО2,

прокурора Полухиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с работой, запрета выезда за пределы Ленинградской области.

В обоснование требований указано, что ФИО2 приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2011 года был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

04 мая 2018 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 01 год 09 месяцев 11 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 29 января 2020 года.

14 мая 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. Однако, он неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ: 11 сентября 2019 года с назначением административного штрафа 

<

данные изъяты>, 25 января 2020 года с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 08 июня 2020 года с назначением наказания в виде административного ареста на одни сутки.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее поступали жалобы на его поведение в быту от соседей, 

<

данные изъяты>, склонен к совершению противоправных действий, не трудоустроен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с применением указанных в иске ограничений, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснив, что постоянно находится дома, никуда уезжать не собирается, лишь на консультацию в ЛОДКБ в феврале следующего года, которая ему рекомендована в связи с полученной летом этого года травмой головы. На отметки в ОМВД в связи с состоянием здоровья вследствие полученной травмы являться не сможет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Полухиной Н.В., полагавшей, что требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Из копии паспорта ФИО2 (л.д. 5-6) следует, что он является совершеннолетним лицом.

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2011 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-14). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда указанный приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения (л.д. 15-18).

В соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года по делу № ФИО2 04 мая 2018 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2011 года, условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 11 дней (л.д. 19-20).

Из справки об освобождении (л.д. 21), справки Информационного центра ГУВД о судимостях (л.д. 28) усматривается, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за указанное выше преступление; освобожден 04 мая 2018 года условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 11 дней.

Постановлениями начальника ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением по каждому постановлению административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22, 23).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 июня 2020 года, принятым мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначен административный арест на срок одни сутки (л.д. 24).

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к категории лиц, в отношении которых судом устанавливается административный надзор при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного Федерального закона.

При этом он, являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая, что положениями ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено обязательное установление судом поднадзорному административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд находит требование административного истца об установлении ФИО2 ограничений, обязывающих его являться 2 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, о запрете находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с работой, – правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы административного ответчика о невозможности по состоянию здоровья исполнять обязанность по явке на регистрацию и об отсутствии оснований для установления ограничений суд признает несостоятельными, поскольку из объяснений ответчика, справки ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» не следует, что ответчик имеет ограничения по состоянию здоровья, в том числе, связанные с передвижением.

Кроме того, установление указанных выше ограничений не ставится административным законодательством в зависимость от состояния здоровья административного ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости для установления ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы Ленинградской области по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 4 названного Закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и/или не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по указанному адресу.

Непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ФИО2 не имеет.

С учетом изложенного, установление в отношении ФИО2 указанного вида ограничений не является обязательным. 

Принимая во внимание, что ответчиком не приведено убедительных доводов в обоснование административного иска в указанной части, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости установления судом ФИО2 запрета на выезд за пределы Ленинградской области не названы административным истцом и не подтверждены соответствующими доказательствами, оснований для удовлетворения административного иска в части установления такого запрета суд не находит.

Определяя срок, на который ФИО2 устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок административного надзора следует определить равным три года. 

Истребуемый административным истцом срок административного надзора является обоснованным и разумным с учетом исследованных судом материалов, он соответствует конкретным обстоятельствам делам, не превышает срок погашения судимости, продолжительность которого составляет 8 лет в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ), отвечает целям и задачам административного надзора.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, административный надзор на срок три года. 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с работой;

В удовлетворении административного иска в части установления запрета на выезд за пределы Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено «06» октября 2020 года.