Дело № 2а-303/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-000101-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров 3 февраля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Конькина В.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Александровского району Владимирской области ФИО1, представившей доверенность от (дата) №,

административного ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Александровскому району Владимирской области (далее по тексту - ОМВД России по Александровскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно о возложении на него на срок установленного ранее административного надзора обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ФИО2 осужден Александровский городским судом Владимирской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Октябрьского районного суда города Владимира от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.). 

(дата) ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. (дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району. За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников УУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району, продолжает совершать административные правонарушения, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, не оказывают на него должного влияния. С целью необходимости введения системы последующего контроля над ФИО2, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны последнего, а также для его исправления и безопасности других лиц, ОМВД России по Александровскому району просит возложить на последнего на срок установленного ранее административного надзора дополнительное административное ограничение, которое будет способствовать обеспечению эффективного надзора и достаточного контроля за поведением поднадзорного.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Александровскому району ФИО1, действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, каких-либо ходатайств не заявила.

Административный ответчик ФИО2 признал требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, административному ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Определением суда признание административным ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит КАС РФ и не нарушает права, свободы и интересы административного истца и административного ответчика.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда Владимирской области от (дата) ФИО2 осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от (дата) в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.) .

Согласно справке №, выданной (дата) начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата) по (дата) .

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району .

Постановлением Врио начальника ОМВД России по Александровскому району по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей .

Из постановления по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным также Врио начальника ОМВД России по Александровскому району, следует, что установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей .

Согласно характеристике, выданной УУП ОП №7 г. Струнино ОМВД России по Александровскому району, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает. За время нахождения на профилактическом учете на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности . 

Учитывая, что в период административного надзора, в течение года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, игнорирует установленные в отношении него административные ограничения, не поддается индивидуальному профилактическому воздействию, в силу чего суд приходит к выводу, что последний нуждается в усилении административного надзора за ним.

Вследствие изложенного, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, заявленные требования о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении ФИО2, ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежат удовлетворению, поскольку направлены на усиление индивидуального профилактического воздействия и будут способствовать обеспечению более эффективного надзора за поведением поднадзорного.

Ограничение прав административного ответчика согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району Владимирской области удовлетворить.

Возложить на ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок установленного ранее административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом. 

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.

.