№ 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием прокурора Сухининой Т.Ю., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, является собственником данного жилого помещения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ СГМУП "Бюро технической инвентаризации". В 2002 году брак между ним и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-ПН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> ХМАО 

<

адрес>, актовая запись №. В 

<

данные изъяты> году бывшая супруга выехал на другое место жительство, ее действительное местожительство ему неизвестно. Каких-либо извещений от ответчика по последнему месту жительства не поступало. В указанной квартире ответчик не появляется, каких-либо своих вещей в ней не хранит, общего хозяйства с ним не ведет, связей не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, однако по- прежнему числиться на регистрационном учете. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имела. Указанные данные свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно выбыла из данной квартиры на новое иное место жительство. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик, сохраняя регистрацию в спорной жилом помещении, злоупотребляет своими правами, препятствуя ему в действиях по полноценному пользованию и распоряжению жилым помещением. Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении, мотивируя свои исковые требования тем, что квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена в 1988 году ФИО3 (ФИО4 в браке) Л.Н. и членам ее семьи: ФИО1 (супруг), ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь) на основании ордера по месту работы ФИО3 и ФИО1 в п/о «Сургутнефтегаз». С 1988 года по настоящее время она зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО3 В настоящее время семейные отношения между ФИО3 и ее супругом ФИО1 прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в свидетельстве о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ она для выяснения вопроса о том, в чьей собственности находится данное жилое помещение, обращалась в компетентные органы. Вначале в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП о квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответу названного учреждения юстиции от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствует запрошенная информация о данной квартире. После чего, в сентябре 2016 г. ФИО3 обратилась в БТИ 

<

адрес> по телефону, и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на одного из проживающих в квартире лиц - бывшего супруга ФИО1 Однако, своего письменного согласия на приватизацию указанного жилья в собственность на одного ФИО1, она не давала, договор о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации не подписывала. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Вместе с тем, будучи совершеннолетней на момент приватизации квартиры свое волеизъявление она на приватизацию квартиры в собственность ФИО1, каким-либо образом, не выражала. Очевидно, что незаконными действиями ответчиков нарушены ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Из заявления ФИО1 и ФИО7 (ФИО3) в адрес председателя комиссии по приватизации жилого фонда ПО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что состав семьи участвующей в приватизации должен быть следующий: ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 При этом, заявители ФИО1 и ФИО7 при приобретении квартиры в собственность взяли на себя соответствующие обязательства: содержать квартиру в исправном техническом состоянии, заключить договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры, что подтверждает волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации всех лиц, проживающих в спорной квартире. Отказ от приватизации она в письменном виде не подписывала. Та оговорка в заявлении, что квартира передается в частную собственность только ФИО1, не может умалить ее право на участие в приватизации жилого помещения, так как, данная фраза была составлена двумя способами первая часть «Квартира передается в частную собственность» набрана машинописным текстом, а вторая часть фразы «ФИО1» дописана самостоятельно собственноручно ФИО1, с чем ее не знакомили, поскольку под дописанным к машинописному тексту от руки текстом, отсутствует ее подпись. Путем сопоставления всех фраз в заявлении, очевидна общая воля ФИО3 и всех остальных членов ее семьи, участвовать в приватизации квартиры. Манипуляция ответчика с текстом, путем дописок к машинописному тексту своей фамилии от руки, не отражает действительную волю сторон. Поскольку передача квартиры в собственность лишь одного лица, отдельно от всех проживающих в квартире лиц и без их согласия, незаконна, при этом квартира подлежала передаче в порядке приватизации одновременно ФИО3 и членам ее семьи: ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в равных долях, при этом ФИО5 и ФИО6 из квартиры выехали, были сняты с регистрационного учета, утратили право на квартиру, то полагает правильным восстановить ее нарушенные права путем признания частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, включения ФИО3 в число сособственников, признания за ней права собственности на 1/2 доли квартиры. Просит суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, частично недействительным, включив в число сособственников ФИО3. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входных дверей в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в 2010 году, после выхода на пенсию она добровольно выехала в 

<

адрес>, где у нее в собственности имеется дом, вышла замуж и до подачи иска претензий не имела. В удовлетворении встречного иска просят отказать, применив пропуск срока исковой давности.

ФИО3 исковые требования о признании ее утратившей право пользования не признала, суду пояснила, что ее выезд носил вынужденный характер, т.к. она уехала ухаживать за больной матерью. В квартире остались ее вещи. ФИО1 препятствует ей во вселении и пользовании жилым помещением. О том, что он является единственным собственником она узнала только в 2016 году. Ранее он прятал все документы и у нее не было возможности узнать, кто собственник квартиры. Была уверена, что все участвовали в приватизации и являются собственниками. Просит суд в иске ФИО1 отказать, ее исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 в марте 1988 г. на состав семьи 4 человека, включая: супругу ФИО7, сына ФИО5, дочь ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между Производственным объединением «Сургутнефтегаз» и ФИО1 был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 Право собственности зарегистрировано в СГМУП Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переменила фамилию на ФИО3 (актовая запись №).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3- бывшая жена.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что после расторжения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на другое постоянное место жительство в 

<

адрес>, где имеет в собственности жилое помещение и где вступила в новый брак. Создание новой семьи в другом населенном пункте свидетельствует о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не являлся для нее временным, был произведен на постоянной основе, без намерения впоследствии вернуться в спорную квартиру для постоянного проживания.

Как пояснила допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, ее сын женат на дочери сторон. Она знакома с бывшими супругами с 2010 года. Ей известно, что ФИО3 вышла замуж и уехала жить в 

<

адрес>. Её мама проживает в другом городе. Она дважды находилась у ФИО3 в гостях в ее доме в 

<

адрес>, где она проживает с мужем постоянно. На лето забирала внуков. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года работал совместно с ФИО3 После ДД.ММ.ГГГГ г. не общались, позже узнал, что она уехала, больше ее не видел.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; что ею предпринимались попытки вселиться в указанное жилое помещение; что исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат, ФИО3 суду не представлены. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора недействительным, признании за ней право собственности на ? доли суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора начался с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, требований о восстановлении срока истец не заявила, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы истца по встречному иску о том, что ответчик прятал документы и ей не было известно, кто является собственником квартиры, суд считает необоснованными, поскольку это не лишало ее возможности обратиться в суд с иском о разделе имущества после расторжения в 2002 году брака, либо в 2010 г. после выезда на другое место жительство, а в случае неосведомленности о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства. Между тем, никакие действия с ее стороны предприняты не были.

Поскольку, суд пришел к выводу об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ее требования о вселении не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием законных оснований.

Требования о возложении обязанности по передаче ключей от квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о вселении.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ