ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№4а-251/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 9 июля 2019 года

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО2, в которой он просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении норм процессуального права и неполнотой исследования обстоятельств события административного правонарушения: медицинское освидетельствование потерпевшей К. не проводилось, никаких телесных повреждений у нее нет; судом не принято во внимание, что К. являлась инициатором возникшего конфликта, совершила неправомерные действия (парковка в неположенном месте), он же (ФИО2) действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения противоправных действий К.; обстоятельством, подтверждающим противоправность действий К., является факт привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражения потерпевшей К. на жалобу ФИО2 в Пензенский областной суд не поступали. 

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут около 

<

адрес> в ходе возникшего словесного конфликта ФИО2 толкнул К. два раза в грудь, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, оцененных мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения (2);

заявлением К. на имя начальника ОП №4 УМВД России по г.Пензе, в котором содержится просьба о проведении проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут неизвестный мужчина толкнул ее два раза в область груди и нанес ей удар по ноге, причинив физическую боль (л.д.5);

сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.д.4);

письменными объяснениями К., согласно которым в ходе словесного конфликта мужчина толкнул ее два раза в грудь и ударил по ноге, после чего она позвонила в полицию и сообщила о данном происшествии в полицию (л.д.6);

рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 роты по обслуживанию Первомайского района г.Пензы филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» старшего сержанта полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от дежурного ОВО поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации; прибыв на место, выяснили, что между К. и ФИО2 произошел конфликт, после чего указанные граждане были доставлены в ОП №4 по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

письменными объяснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, в которых он не отрицал, что толкнул К. в грудь. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающего административную ответственность обстоятельства (состояния здоровья), в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что результаты осмотра терапевтом пациента К. от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста ООО «Негосударственная судебно-медицинская экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,115) не содержат выводы о наличии у ФИО3 каких-либо повреждений, в том числе, на груди, не опровергают установленный судом факт совершения ФИО1 в отношении ФИО3 насильственных действий, причинивших физическую боль.

Указание ФИО2 в жалобе на противоправность действий К. выразившихся в нарушении правил парковки, а также о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского 

областного суда В.Н. Трифонов