Дело № 2а-2664/2021

74RS0031-01-2021-003952-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что 25 марта 2021 года обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с 

<

данные изъяты> судебных расходов в размере 50 000 рублей, предоставив исполнительный лист, нотариально заверенную копию доверенности на имя 

<

ФИО>8, в которой предусмотрено специальное полномочие представителя на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств, а также реквизиты банковского счета ПАО Сбербанк на доверителя 

<

ФИО>8 29 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Денежные средства от должника поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако судебный пристав незаконно отправила денежные средства на иной расчетный счет, а не счет, указанный в заявлении от 25 марта 2021 года на имя его представителя. 12 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, сославшись на платежный документ о погашении долга от 12 мая 2021 года. До настоящего времени требования исполнительного документа надлежащим образом не выполнены, денежные средства не получены взыскателем. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права взыскателя в части неполучения денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, его представитель 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в отзыве пояснив, что 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «ММК-МЕТИЗ». 30 апреля 2021 года исполнительное производство передано ей на исполнение. 12 мая 2021 года в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска должником предъявлен платежный документ о погашении задолженности в размере 50 000 рублей. 12 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Платежное поручение № 51215 от 26 апреля 2021 года о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей, открытый в ОАО КредитУралБанк 

<

номер обезличен> подтверждает факт оплаты задолженности. Факт принадлежности указанного счета ФИО1 подтвержден ответом ОАО КредитУралБанк. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 65-66).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 25 марта 32021 года (л.д.20-21), исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2021 года о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 50 000 рублей (л.д.22-23) судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП (л.д. 28).

Как видно, в своем заявлении от 25 марта 2021 года ФИО1 указал о перечислении денежных средств на расчетный счет 

<

номер обезличен>, получатель – 

<

ФИО>8 (л.д. 20-21).

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 23).

Административный истец просит признать незаконными действия в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, по вынесению постановления о признании постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года указывая, что предоставил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указаны реквизиты банковского счета ПАО Сбербанк на доверителя 

<

ФИО>8, однако денежный средства перечислены на иной счет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты> пояснили, что платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей взыскателю, открытый в ОАО КредитУралБанк подтверждает факт оплаты задолженности. Факт принадлежности указанного счета ФИО1 подтвержден ответом ОАО КредитУралБанк.

В материалы дела представлено платежное поручение № 51215 от 26 апреля 2021 года о перечислении 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу 

<

ФИО>9 по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП на лицевой счет 

<

номер обезличен> в Банк «КУБ» (л.д. 68).

Выдержка из выписки 

<

данные изъяты> по счету 40

<

номер обезличен> от 26 апреля 2021 года, также подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 

<

номер обезличен> в банк «КУБ» (л.д. 67).

Согласно сведениям, предоставленным Банком «КУБ» (АО) по состоянию на 16 июня 2021 года на лицевой счет 

<

номер обезличен>, который принадлежит ФИО1 арестов, обременений нет (л.д. 50).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ не содержит требований о перечислении денежных средств, полученных от должника в исполнительном производстве на счет представителя взыскателя.

Судом установлено, что денежные средства не поступали на депозит подразделения судебных приставов, а перечислены должником взыскателю на его счет, открытый в Банке «КУБ» (АО), что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету. 

Учитывая изложенное, оснований для перечисления денежных средств на счет представителя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 

<

дата обезличена> на лицевой счет 

<

номер обезличен>, который принадлежит ФИО1 арестов, обременений нет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскатель вправе свободно распоряжаться денежными средствами, которые поступили ему на счет, его права судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельств оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, как не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года. Не имеется оснований и для возложения каких либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного листа о перечислении денежных средств на иной счет, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 мая 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.