Дело № 2-798/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001064-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Банку ВТБ» (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности условий части сделки, о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», переименован в ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истцу был предоставлен кредит, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок кредита 36 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,9% годовых. В сумму кредита были включены расходы на услугу по страхованию жизни в размере 

<

данные изъяты> руб. В этот же день сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. была списана в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Заемщику выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пункту 28 договора заемщиком дано поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства: сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «ТрансТехСервис-5»; сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РТ; сумму 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Страховая компания «КАРДИФ»; сумма 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Однако при заключении договора истец не изъявил своего добровольного волеизъявления на страхование жизни в предложенной банком страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Приобретение названной дополнительной услуги носило вынужденный характер, что подтверждается отсутствием письменного согласия заемщика на приобретение данного вида услуги страхования. При заключении договора заемщику была предложена на подпись типовая форма, бланк кредитного договора, в котором уже содержались условия предусматривающие расходы на дополнительные услуги страхования. Навязанный характер услуг подтверждается, помимо отсутствия письменного заявления заемщика еще и тем, что в договоре отсутствует какая-либо возможность отказаться от этих услуг, заключить договор на иных предложенных условиях без страхования жизни. Заемщику было пояснено, что без названных условий о приобретении дополнительных услуг страхования ему не выдадут кредит. Приобретение ФИО1 услуги страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 

<

данные изъяты> руб. не являлось добровольным, что подтверждается отсутствием оформленного собственноручно заявления и непредставления возможности заключить договор без этих услуг, на иных условиях. Банк предусмотрел возможность страхования только в одной страховой компании, не предоставив ко всему прочему право выбора иной страховой компании, возможности застраховаться в иной страховой компании на более выгодных условиях. Из полиса страхования следует, страхование заемщика производится на весь срок кредита, сумма включена в кредит, в результате на нее начисляются проценты, что является обременительным для заемщика, он не рассчитывал на такие условия, но не мог отказаться от такого условия страхования, полагал, что услуга обязательна к приобретению. В связи с имеющими нарушениями прав заемщика, выразившиеся в навязывании ему услуг по страхованию жизни на сумму 

<

данные изъяты> руб., полагает указанная сумма подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о возврате денежных средств и просьбой произвести перерасчет процентов. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако ответ не поступил. На сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. банком начислялись проценты, которые подлежат возврату, уплаченные проценты составляют 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 

<

данные изъяты> руб. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который равен 

<

данные изъяты> руб. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части установления необходимости приобретения дополнительных услуг страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» и пункта 28 договора в той части, где заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в пользу компании ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 

<

данные изъяты> руб. недействительным условием договора. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию, страховую премию за услугу страхования жизни в размере 

<

данные изъяты> руб., перечисленную в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», проценты по ставке 8,9% годовых, фактически уплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (911 дней) и начисленных на сумму страховой премии 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, в своем возражении просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и другими федеральными законами не предусмотрена. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость одной услуги (получение кредита) от обязательного иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора 36 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, страховых взносов.

В пункте 28 кредитного договора указано, что заёмщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трёх рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт № составить платежный документ и перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии с платежными реквизитами в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. для оплаты по договору страхования ТС, 

<

данные изъяты> руб. для оплаты ДКАСКО, 

<

данные изъяты> руб. для оплаты по договору страхования жизни заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №. Срок действия договора страхования определен в 36 месяцев, страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

Из содержания представленных документов следует, что в качестве страховщика по договору личного страхования банком указано лишь ООО СК «ВТБ Страхование». 

В указанных документах сведений о предоставлении банком заёмщику возможности выбора иных страховщиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о признании пункта 28 договора в части поручения банку составить платежный документ и перечислить денежные средства в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным условием договора, возврате комиссии за услугу страхования жизни в размере 

<

данные изъяты> руб., перерасчете графика платежей с учетом исключения процентов начисленных на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении требований.

На основании анализа условий типового бланка кредитного договора суд приходит к выводу о том, что заёмщику фактически не была предоставлена возможность выбора варианта кредитования – со страхованием или без него, а также в случае согласия на страхование, выбора им страховщика и срока страхования.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования и страхования утраты транспортного средства носило для клиента вынужденный характер. С учётом этого суд считает, что услуга страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» фактически была навязана истцу банком в качестве обязательного условия предоставления кредита.

Анкета-заявление на получение кредита составлено на стандартном бланке, в графе «параметры кредита» имеется ссылка на включение в сумму кредита страхового взноса по полису страхования жизни, эти условия определены в печатном виде, исключающем возможность заёмщика изменить его условия. Указание на включение в сумму кредита страхового взноса по договору страхования № анкета-заявление не содержит. При этом указанная анкета на получение кредита не содержит положения о страховании, исходя из которого следовало бы, что заёмщику предоставлен выбор на заключение договора личного страхования.

Соответственно, указание в типовом кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе на дополнительные цели для оплаты страховых взносов, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Так, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор не доказал необходимость предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заёмщик выразил свое свободное волеизъявление. По мнению суда, условие договора в части навязанной услуги личного страхования противоречит закону, поэтому является недействительным.

В пункте 28 кредитного договора указано, что заёмщик без оформления каких-либо дополнительных распоряжений дает банку поручение в течение трёх рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счёт составить платежный документ и перечислить с данного счёта денежные средства для оплаты услуги по договору страхования жизни в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счёт ООО СК «ВТБ Страхование».

Вместе с тем эта услуга является дополнительной и в обязательном порядке требует выражения согласия заемщика на ее приобретение в силу приведенной нормы закона.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Включение в кредитный договор с потребителем условий о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков на иных условиях.

К тому же в соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Однако ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения оспариваемого договора истец имел возможность отказаться от личного страховании, заключить кредитный договор на иных условиях, а также выбрать иную страховую компанию и срок страхования, не представлено.

В связи с изложенным, уплаченная в качестве взноса по договору страхования жизни заёмщика сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты заемщика на оплату страховых премий следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг в виде личного страхования и страхования транспортного средства, навязанные банком, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Поскольку размер страховых премий составил 

<

данные изъяты> руб., данная сумма включена в общую сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, и составляющей 8,9% годовых, уплаченные истцом проценты на сумму страховых премий являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по указанной ставке кредитного договора на сумму страховых премий (

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд, установил, что расчет подлежит корректировке.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Во исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения ответчиком прав истицы подтвержден и доказан.

Представитель истца заявил сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, подлежит удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который обращался к ответчику в досудебном порядке, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., то с ответчика, нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке, следует взыскать указанный штраф в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Банком ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ФИО1 в части страхования жизни заемщика недействительным.

Взыскать с «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 в возврат уплаченной суммы по договору страхования жизни заемщика 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., убытки в виде процентов в размере 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-798/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде