Дело № 1-492/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А. 

потерпевшего А..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агаршева С.А.

представившего удостоверение №980 и ордер №20/2934 от 16 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... несудимого, содержащегося под стражей с 22 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

ФИО1 9 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, находясь в квартире ..., имея умысел на хищение с банковского счета №..., открытого 14 октября 2020 года на имя А. в Томском отделении 8616/0119 по адресу: 

<

...> и привязанного к банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., денежных средств, принадлежащих потерпевшему А.., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны последнего за сохранностью принадлежащего ему имущества, достал из сотового телефона, принадлежащего потерпевшему А.., сим - карту оператора «Мегафон», которую установил в принадлежащий ему (ФИО1) сотовый телефон, и, зайдя в приложение букмекерской конторы 1Xbet, установленное на его (ФИО1) телефоне, создал одноразовый аккаунт для осуществления ставок. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих А.., он (ФИО1) с целью осуществления игровых ставок ввел в данном аккаунте данные вышеуказанной банковской карты для перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета на электронный кошелек аккаунта, и, получив на указанную сим-карту смс-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, осуществил перевод на вышеуказанный электронный кошелек 9 декабря 2020 года в 12 часов 37 минут 1 000 рублей, 9 декабря 2020 года в 12 часов 40 минут 4 000 рублей и 9 декабря 2020 года в 13 часов 00 минут 15000 рублей, после чего указанные денежные средства поставил на игровые ставки в приложение букмекерской конторы lXbet, тем самым 9 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему А.., на общую сумму 20000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.74-75) ФИО1 пояснил, что с ноября 2020 года он снимал комнату у своего знакомого А. по адресу: .... 9 декабря 2020 года в утреннее время А. ушел на работу, а он остался в квартире один. Поскольку на тот момент у него не было денег, а он хотел пополнить счет своего аккаунта в букмекерской конторе lXbet и попытаться выиграть деньги путем ставок, он, узнав ранее от А. о начислении последнему зарплаты в размере около 32000 рублей, зная, где лежит сотовый телефон и банковская карта А.., решил похитить с карты последнего денежные средства. С этой целью он, достав из телефона А. сим-карту оператора «Мегафон» и установив ее в свой телефон, открыл на телефоне приложение lXbet, где зарегистрировал аккаунт, после чего посредством смс-команд через номер 900, вводя поступивший пароль для подтверждения списания денег, осуществил перевод денежных средств тремя операциями в суммах 1000, 4000 и 15000 рублей, а всего в сумме 20000 рублей. Смс-сообщения о переводе денег он удалил, сим-карту А. вернул в телефон последнего, а карту заблокировал через службу поддержки банка. Денежные средства он проиграл, осуществляя ставки. ФИО2 перед А. он не имеет, брать вещи и переводить деньги последний ему не разрешал. О том, что совершает преступление, он понимал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д.83-85) и допросе в качестве обвиняемого (л.д.92-95) ранее данные показания подтвердил в полном объеме, в целом дал аналогичные показания, указав, что, когда он проживал у А.., то видел, как последний, уходя на работу, оставляет дома свой телефон и карту. Одноразовый аккаунт он создал в вышеуказанном приложении только, чтобы поставить ставки на деньги А.. В данном аккаунте он ввел данные карты А.., а именно, номер и код на оборотной стороне карты, и, введя для подтверждения поступивший на сим-карту последнего пароль, осуществил первое списание денег в сумме 1000 рублей с карты А.. Таким же образом он осуществил еще два перевода денег в сумме 4000 рублей и 15000 рублей. Все деньги поступили на электронный кошелек, имеющийся в аккаунте, на них он осуществил ставки. С карты А. он изначально планировал перевести только 20000 рублей. 

При проверке показаний на месте, согласно протоколу с фототаблицей (л.д.77-80), ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на квартиру ..., где он 9 декабря 2020 года посредством смс-команд через номер 900 похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего А. в сумме 20000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего А.., который в суде пояснил, что с ноября 2020 года в его квартире по адресу: ... проживал его знакомый ФИО1 9 Утром 9 декабря 2020 года он ушел на работу, а когда вечером вернулся домой, то ФИО1 дома не было. Он решил проверить баланс на своей карте ПАО «Сбербанк России», однако в приложение банка на своем телефоне не смог зайти, в магазине, куда он отправился проверить карту, пришел отказ в покупке, в связи с чем он позвонил по номеру 900, где ему ответили, что по его карте были списания в суммах 1000, 4000 и 15000 рублей. Данные операции он не совершал. Ему был причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным, поскольку на тот момент он работал непродолжительное время, получал не более 40000 рублей, у него имеются алиментные обязательства, он оплачивает коммунальные услуги. ФИО1, знал, где лежит карта и его (А..) сотовые телефоны, которые он оставляет дома перед уходом на работу. Кроме того, ФИО1 мог видеть пароль от приложения банка, т.к. он (А.) неоднократно заходил в приложение в присутствии последнего. Указанную карту он открыл в по ул.Иркутский тракт в г.Томске, перед хищением на карте находилось около 30000 рублей. В счет возмещения ущерба ФИО1 перевел ему 1500 рублей. 

Показаниями свидетеля Б. (л.д.47-50), который в ходе следствия пояснил, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничества Управления безопасности Томского отделения ПАО «Сбербанк России». Банковский счет №... быт открыт 14 октября 2020 года на имя А. в Томском отделении 8616/0119 по адресу: 

<

...> и привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.... 9 декабря 2020 года с указанной карты были произведены три операции по переводу денег в 08 часов 37 минут, 08 часов 40 минут и 09 часов 00 минут по московскому времени на электронные кошельки «Telepay Онлайн».

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Заявлением А. (л.д.15), в котором он сообщает, что 9 декабря 2020 года с его банковской карты были похищены денежные средства в суммах 1000, 4000 и 15000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-21), согласно которым была осмотрена квартира ....

Историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.30), детализацией (л.д.31-33) из которых следует, что с банковского счета №..., открытого на имя А. и привязанного к карте №... 9 декабря 2020 года были произведены переводы денежных средств в суммах 1000, 4000 и 15000 рублей на «Telepay Онлайн».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетеля не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, банковского счета. 

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, при помощи сим-карты потерпевшего через номер 900, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей, которая превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, и из показаний потерпевшего А. следует, что ущерб в указанной сумме является для него значительным, поскольку он равен половине суммы его заработка, с которых он также оплачивает коммунальные услуги и содержит малолетнего ребенка. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается, что ФИО1 не судим, молод, состоит в фактических брачных отношениях, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются принесение им явки с повинной, которая дана им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе чего ФИО1 сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему (л.д.34,35), но поскольку сумма возмещенного ущерба в размере 1500 рублей явно несоразмерна размеру причиненного ФИО1 потерпевшему ущерба, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не находит, и считает необходимым учесть его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной боле мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако данное наказание должно быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу А. 18500 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. 

Учитывая то, что ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу А.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 7800 рублей, из расчета 1950 рублей за 1 рабочий день, а всего за 4 рабочих дня (19 и 26 апреля, 19 мая и 16 июля 2021 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, а также учитывая то, что отсутствие у ФИО1 официального места работы, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 7800 рублей за работу защитника в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.Д. Телепова

«16» июля 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-492/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-001434-79