УИД 16RS0

<

номер изъят>-26 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

26 февраля 2024 года Дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение-16» о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, заемщик, залогодатель) обратилась в суд с иском к КПК «Возрождение-16» (далее – ответчик, займодавец, залогодержатель) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с ответчиком договор займа на улучшение жилищных условий 

<

номер изъят>-МК от 

<

дата изъята>. По условиям договора займа ответчик дает заем для приобретения 1/5 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: в 

<

адрес изъят>. До погашения займа на указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки по закону в пользу ответчика. Согласно графику платежей сумма займа на дату выдачи 

<

дата изъята> в размере 352 918,42 рублей, дата погашения займа 

<

дата изъята>, сумма займа и проценты за пользование на дату погашения в размере 352918,42 рублей. 

<

дата изъята> истец полностью погасил задолженность по займу (сумма погашения 352918,42 руб.), за счет средств материнского капитала, что подтверждается выпиской из пенсионного фонда. Ответчик, в свою очередь, не обратился в ЕГРН с заявлением о прекращении залога, в связи с чем на заложенном жилом помещении наложено соответствующее обременение в пользу ответчика (п.4.3.2. Договора займа). Истец обратился к ответчику с просьбой исполнить договор, но письмо истца было не получено по юридическому адресу. Более того, в ЕГРЮЛ содержится запись о нахождении ответчика на стадии ликвидации; о недостоверности сведений о юридическом адресе; о недостоверности сведений о ликвидаторе (

<

дата изъята> Принятие судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЮЛ). Таким образом, истец не может добиться от ответчика добровольного исполнения своих обязательств по аннулирования записи о залоге, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных средств перед ответчиком, что подтверждается справкой с пенсионного фонда о перечислении денежных средств 

<

дата изъята> на расчетный счет КПК «Возрождение-16». При указанных обстоятельствах обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» в отношении 1/5 доли в праве общей долевой собственности расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В силу абзацу 2 части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГКРФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата изъята> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 

<

дата изъята> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п.1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между КПК «Возрождение-16» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер изъят>-МК на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заем в размере 352918,42 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика 1/5 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: в 

<

адрес изъят>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 30% годовых, срок займа – 12 месяца. 

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита являлся залог приобретаемой доли в праве собственности на квартиру. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, 

<

дата изъята> ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес изъят> РТ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов для приобретения жилья.

<

дата изъята> ГУ-УПФР в 

<

адрес изъят> РТ принято решение 

<

номер изъят> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К в размере 352918,42 рублей.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 использовала средства МСК в полном объеме.

<

дата изъята> по платежному поручению 

<

номер изъят> средства материнского (семейного) капитала в сумме 352918,42 рублей перечислены КПК «Возрождение-16».

<

дата изъята> ФИО1 оплачены КПК «Возрождение-16» проценты за пользование займом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 40100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата изъята>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед КПК «Возрождение-16» по договору займа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-МК на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: 

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Судом установлено, что обязательство по оплате задолженности истцом исполнено в полном объеме. Иное суду не представлено.

Мотивом обращения в суд является невозможность прекратить записи об ипотеке во внесудебном порядке в отсутствие оригинала закладной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, по общему правилу, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства по кредитному договору перед КПК «Возрождение-16» исполнены, оснований для сохранения ипотеки в пользу ответчика не имеется. Сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по оплате задолженности исполнены надлежащим образом, суд находит, что заявленные требования о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в силу закона в отношении жилого помещения подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение-16» (ИНН 

<

***>) о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотеку) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение-16» в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150309:1098, наложенное в рамках договора займа на улучшение жилищных условий 

<

номер изъят>-МК от 

<

дата изъята> (запись государственной регистрации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге недвижимости (ипотеки) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Возрождение-16" в отношении 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:150309:1098.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>.