Дело № 2-2055/2024

УИД 42RS0019-01-2023-010476-94 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

с участием пом. прокурора: Логиновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 

18 июня 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> в интересах Кузнецова А. АлексА.а, к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская», Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Акционерному обществу «Объединенная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах Кузнецова А. АлексА.а обратился в суд с иском к АО «Угольная компания Сибирская», филиалу «Шахта «Увальная» АО «Угольная компания Сибирская», АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», АО «Объединенная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> по факту обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном автотранспортном тресте Главкузбасстрой Новокузнецкая автобаза в должности автослесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, уволен в связи с призывом в армию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в шахте «Юбилейная», которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО открытого типа шахта «Юбилейная». Принят подземным горнорабочим 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - машинист подземных установок 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - машинист подземных установок 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - подземный горнорабочий очистного забоя 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - подземный горнорабочий очистного забоя 5 разряда. Уволен по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, Управление внутренних дел 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, Главное управление внутренних дел 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Шахта «Казанковская». Уволен по переводу в ОАО объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» в должности подземного проходчика 5 разряда. Уволен по переводу в ЗАО «Угольная компания «Казанковская», филиал «Шахта «Тагарышская». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Угольная компания «Казанковская», филиал «Шахта «Тагарышская» в должности проходчика 5 разряда. Уволен по соглашению сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Разрез «Новоказанский»: принят проходчиком подземным 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком подземным 5 разряда, уволен по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Южное» (с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с ЗАО Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на АО «Шахтоуправление «Талдинское- Южное») проходчиком подземным 5 разряда. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Угольная компания «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» подземным проходчиком 5 разряда. Трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу, ведущим вредным производственным фактором в возникновении профессиональной патологии для ФИО1, имеющим значение при развитии профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение 28 лет 0,5 месяцев, работая в профессии: подземный горнорабочий, машинист подземных установок, подземный горнорабочий очистного забоя Шахта «Юбилейная»; подземный горнорабочий очистного забоя ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий»; подземный проходчик ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская»; проходчик подземный ЗАО «Угольная компания «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская»; подземный проходчик ОАО «Разрез Новоказанский» структурное производственное подразделение Шахта Талдинская-Южная»; подземный проходчик ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»; подземный проходчик АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»; подземный проходчик АО «Угольная компания Сибирская» филиал «Шахта «Увальная». Условия труда по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия не соответствуют гигиеническим нормативам на рабочих местах, превышают предельно допустимое количество. По результатам медицинского осмотра в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени Г.П. Курбатова» (далее - ГАУЗ «НГКБ №») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профессиональное заболевание, диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ федеральным казенным учреждением «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по 

<

адрес>-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 выдана справка №, в соответствии с которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Программа реабилитации ФИО1 в результате профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника №», ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению подземных видов работ. Согласно заключению врачебной экспертной комиссии федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», выданного ДД.ММ.ГГГГ за №, установлена вина предприятий, где ФИО1 

<

данные изъяты> горнорабочий, горнорабочий очистного забоя, проходчик, машинист подземных установок. Перечень предприятий: АО «Шахта «Юбилейная», ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий», ЗАО «Шахта «Казанковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская», ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская», ОАО «Разрез «Новоказанский», ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», АО «УК «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная». При этом процент вины АО «УК «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» установлен пропорционально стажу работы ФИО1 (6 лет 3 месяца) - 21,6%. В соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юбилейное» (ОГРН 

<

***>) переименовано в ЗАО «Шахта Казанковская», ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Угольная компания «Казанковская», которая согласно сведениям ЕГРЮЛ находится в стадии банкротства (конкурсное производство) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными ЕГРЮЛ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Есаульская» (ИНН 

<

***>) переименовано в АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь». При этом процент вины указанной предприятия установлен пропорционально стажу работы ФИО1(10 месяцев- 2,8%). ОАО «Разрез Новоказанскй» (ИНН 

<

***>) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными ЕГРЮЛ ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское- Южное» (ИНН

<

***>) переименовано в АО «Шахтоуправление «Талдинское- Южное». При этом процент вины указанного предприятия установлен пропорционально стажу работы ФИО1 (6 лет 2 месяца) - 21,3%. Наличие у ФИО1 профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 191 700 руб. Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 194 400 руб. Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 25 200 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 616 000 руб. Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 426 000 руб. Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» в пользу Кузнецова А. АлексА.а компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 432 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Логинова А.С., действующая на основании служебного удостоверения, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что «Шахта Увальная» является филиалом АО «УК «Сибирская», следовательно, Филиал «Шахта Увальная» самостоятельным ответчиком не является и к нему требования не заявляются.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в первоначально заявленных требованиях общий размер компенсации своего морального вреда оценивал в 1 000 000 руб., в уточненных требованиях общий размер компенсации морального вреда оценивает в 2 000 000 руб., в связи с чем, исходя из степени вины каждого из работодателя произвели расчет, который он поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика АО "Угольная компания Сибирская" ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что сумма чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости. Признают исковые требования в части, согласно расчету по ФОС (Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ) в размере 151 458,44 руб. Подготовили соглашение на данную сумму, которое истец не стал подписывать.

Представитель ответчика АО "Шахтоуправление "Талдинское - Южное" ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, представила письменные возражения. Суду пояснила, что компенсация морального вреда предусмотрена ФОСом и носит заявительный характер. С данным заявлением истец не обращался. 

Представитель ответчика АО "Объединенная компания "Южкузбассуголь" ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что выплата должна производится на основании ФОСа и по заявлению истца, которое не поступало к ним от истца. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что прокуратурой 

<

адрес> по факту обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном автотранспортном тресте Главкузбасстрой Новокузнецкая автобаза в должности автослесаря по ремонту автомобилей 4 разряда, уволен в связи с призывом в армию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «Юбилейная», которая ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АО открытого типа шахта «Юбилейная». Принят подземным горнорабочим 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - машинист подземных установок 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - машинист подземных установок 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - подземный горнорабочий очистного забоя 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ - подземный горнорабочий очистного забоя 5 разряда. Уволен по собственному желанию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, Управление внутренних дел 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, Главное управление внутренних дел 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Шахта «Казанковская». Уволен по переводу в ОАО объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» в должности подземного проходчика 5 разряда. Уволен по переводу в ЗАО «Угольная компания «Казанковская», филиал «Шахта «Тагарышская». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Угольная компания «Казанковская», филиал «Шахта «Тагарышская» в должности проходчика 5 разряда. Уволен по соглашению сторон. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Разрез «Новоказанский»: принят проходчиком подземным 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком подземным 5 разряда, уволен по собственному желанию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Южное» (с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с ЗАО Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на АО «Шахтоуправление «Талдинское- Южное») проходчиком подземным 5 разряда. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Угольная компания «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» подземным проходчиком 5 разряда. Трудовой договор расторгнут в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу, ведущим вредным производственным фактором в возникновении профессиональной патологии для ФИО1, имеющим значение при развитии профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>

Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение 28 лет 0,5 месяцев, работая в профессии: подземный горнорабочий (3 месяца), машинист подземных установок (1 год 2,5 месяца), подземный горнорабочий очистного забоя (6 лет 7,5 месяца) Шахта «Юбилейная»; подземный горнорабочий очистного забоя (2 года 7,5 месяца) ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий»; подземный проходчик (11 месяцев) ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Есаульская»; проходчик подземный 5 лет 1 месяц) ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская»; подземный проходчик (2 месяца) ОАО «Разрез Новоказанский», структурное производственное подразделение Шахта Талдинская-Южная»; подземный проходчик (4 года) ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»; подземный проходчик (2 года 3 месяца) АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное»; подземный проходчик (4 года 11 месяцев) АО «Угольная компания Сибирская» филиал «Шахта «Увальная». 

Условия труда ФИО1 по содержанию 

<

данные изъяты>

Медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГАУЗ «Новокузнецкая городская киническая больница № имени Г.П. Курбатова» за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания истца ФИО1, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на возникновение заболевания – 

<

данные изъяты>

Установлена степень вины следующих предприятий у профессионального заболевания пропорционально стажу: 

АО «Шахта «Юбилейная» - (01.87-02.95) - 8 лет 1 мес. – 28 %;

ЗАО «Юбилейное» филиал «Кузнецкий» - (07.02-06.03) - 11 мес. – 3,2 %;

ЗАО «Шахта «Казанковская» - (07.03-01.05) - 1 год 6 мес. – 5,2 %;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская» - (02.05-12.05) - 10 мес. – 2,8 %;

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская»- (01.06-01.11)- 5 лет – 17,3 %;

ОАО «Разрез «Новоказанский» -(01.11-03.11)- 2 мес. – 0,6 %;

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское – Южное» - (04.11-04.12)- 4 года – 13,8%;

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское –Южное» - (04.15 -06.17) - 2 года 2 мес. – 7,5 %;

АО «УК «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» - (07.17-09.23) - 6 лет. 3 мес. – 21,6 %.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Производственное объединение Всесоюзного промышленного объединения «Кузбассуголь» шахта юбилейная (стр. 3 Трудовой книжки). На основании распоряжения администрации Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р шахта «Юбилейная» преобразована в Акционерное общество открытого типа шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь» (далее — АООТ «Юбилейная»).

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ шахта «Юбилейная» преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная». На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Юбилейная» реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». 

ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на ОАО «Шахта «Юбилейная - Н» является правопреемником юридического лица ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ЗАО «Юбилейное» филиал Кузнецкий, которое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Шахта «Казанковская». Согласно выписке ЕГРЮЛ ЗАО «Шахта «Казанковская» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал шахта «Есаульская». Согласно выписке ЕГРЮЛ на АО «Объединённая угольная компания «Южкузбассуголь», общество является правопреемником ЗАО Угольная компания «Южкузбассуголь» (запись в ЕГРЮЛ №).

Согласно выписке ЕГРЮЛ на ЗАО Угольная компания «Южкузбассуголь», правопреемником указанного общества является ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» на основании сведений ЕГРЮЛ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «Разрез «Новоказанский» прекратил свою деятельность на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинско-Южное» является действующим предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, которое в период своей деятельности неоднократно переименовывалось. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» переименовано в АО «Шахтоуправление «Талдинское -Южное».

АО «УК «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» является действующим предприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником АО «Шахта «Юбилейная», суд отклоняет, поскольку он противоречит письменным материалам дела и не соответствует действительности. 

Довод истца, о том, что ОАО «Шахта «Юбилейная» передала ОАО «Шахта Юбилейная-Н» основные средства и нематериальные активы по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником АО «Шахта «Юбилейная». 

Таким образом, в настоящее время действующими предприятиями, вина которых имеется в возникновении профессионального заболевания у ФИО1, являются:

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Есаульская») 2,8 %;

АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ЗАО Шахтоуправление «Талдинское - Южное» 13,8 % + АО «Шахтоуправление Талдинское - Южное» 7,5%= 21,3 %.) 21,3%;

АО «УК «Сибирская» (АО «УК «Сибирская» филиал шахта «Увальная») 21, 6%.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик АО «Угольная компания Сибирская» должно нести ответственность за 21,6 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку истец работал в АО «УК «Сибирская» филиал «Шахта «Увальная» 6 лет 3 мес., ответчик АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» должно нести ответственность за 21,3 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку истец работал в ЗАО Шахтоуправление «Талдинское - Южное» 4 года и АО «Шахтоуправление Талдинское - Южное» 2 года 2 мес., ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность за 2,8 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за период работы ФИО1 в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиала шахта «Есаульская» 10 мес. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<

данные изъяты>

В судебном заседании был допрошены свидетели.

Так, свидетель КОН, которая пояснила суду, что свидетель состоит в браке с ФИО1 40 лет. Три 

<

данные изъяты>

Свидетель КНА суду пояснил, что является сыном ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в 

<

данные изъяты>

При этом, доводы ответчиков, о том, что расчет компенсации морального вреда должен быть произведен исходя из ФОСа суд отклоняет исходя из следующего. 

Действительно на федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации, что является в соответствии с положениями ст. 46 ТК РФ для работников угольной отрасли дополнительными льготами и преимуществами. Так, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания исходя из процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

Вместе с тем, статья 237 Трудового Кодекса РФ установила, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом. 

При этом суд исходит из требований истца, который определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., что отличается от условий, предусмотренных в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 2 000 000 руб., является завышенной, также суд учитывает возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и полагает, что размер компенсации морального вреда за профессиональное заболевание и 

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности должен составить 1 000 000 руб.

С учетом изложенного, суд с ответчика Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом его вины 21,6 % в сумме 216 000 руб., с ответчика Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом его вины 21,3 % в сумме 213 000 руб., с ответчика Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом его вины 2,8 % в сумме 28 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская», Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» подлежит взысканию в доход 

<

адрес> государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого. 

Таким образом, исковые требования 

<

адрес> в интересах Кузнецова А. АлексА.а, к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская» филиалу «Шахта «Увальная» Акционерного общества «Угольная компания Сибирская», Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Акционерному обществу «Объединенная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах Кузнецова А. АлексА.а, к Акционерному обществу «Угольная компания Сибирская», Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Акционерному обществу «Объединенная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Кузнецова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 216 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Кузнецова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 213 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Кузнецова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 28 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания Сибирская» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-2055/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>