К делу № 1-99 /2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 04 июля 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>,

потерпевшего ПРН.,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 08 мая 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя по ул. Толстого ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, мимо земельного участка, расположенного напротив домовладения № 42, имеющего кадастровый номер 

<

......>, подошел к воротам ограждения данного участка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пролез в проем, имевшийся под воротами, оказавшись таким образом на территории указанного земельного участка, из скважины, путем свободного доступа, отсоединив шланг, тайно похитил скважинный насос марки «Вихрь» СН-50, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ПРН., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ПРН. в судебном заседании не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявил гражданский иск в размере 6000 рублей в счет причинения имущественного ущерба. На строгом наказании подсудимому не настаивал. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, а также порядок, установленный статьей 315 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

ФИО1, 08 мая 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя по ул. Толстого ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, мимо земельного участка, расположенного напротив домовладения № 42, имеющего кадастровый номер 

<

......>, подошел к воротам ограждения данного участка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, пролез в проем, имевшийся под воротами, оказавшись таким образом на территории указанного земельного участка, из скважины, путем свободного доступа, отсоединив шланг, тайно похитил скважинный насос марки «Вихрь» СН-50, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ПРН чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно справки № 

<

......>, выданной МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» 

<

......>., ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не значится, как установлено судом, во время совершения преступления действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства председателем квартального комитета 

<

......> ТНЯ. характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцать) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, в пользу ПРН, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, имущественный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков