Судья Валетова Е.В. Дело № 12-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (ГБУЗ «ООД») Потемкина И.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 октября 2019 г. № 5-1156/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГБУЗ «ООД», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 октября 2019 г. № 5-1156/2019 ГБУЗ «ООД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ГБУЗ «ООД» Потемкин И.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 г. № 41-м и акта проверки от 26 августа 2019 г. № 41, не соответствующих действительности. В протоколе об административном правонарушении описаны события лишь по состоянию на 12 июля 2019 года. При этом не указано, что в период после 12 июля 2019 года учреждением приняты действия по закупке лекарственного препарата «Брентуксимаб ведотин» для обеспечения больного Т.С.В. (аукцион); пациенту Т.С.В. для лечения по его жизненным показаниям ДД.ММ.ГГГГ закуплен названный лекарственный препарат и на дату составления протокола не три, а пять раз препарат введен пациенту, из которых три раза с января по март и два раза: 29 июля 2019 года, 26 августа 2019 года. На дату вынесения судом обжалуемого постановления препарат шесть раз введён пациенту и он полностью пролечен. При рассмотрении дела должностное лицо и суд располагали ответом Министерства здравоохранения Пензенской области от 2 августа 2019 года № 4581, который содержал информацию о том, что 25 июля 2019 года ГБУЗ «ООД» закуплен лекарственный препарат «Брентуксимаб ведотин» по прямому договору, а 29 июля 2019 года введён заявителю жалобы Т.С.В., следующее введение запланировано на 19 августа 2019 года. Однако вышеуказанная информация была проигнорирована и не учтена при описании объективной стороны правонарушения. Полагает, что в обжалуемом постановлении не описана и субъективная сторона вменяемого ГБУЗ «ООД» административного правонарушения, выводы суда сделаны с нарушением части 3 статьи 1.5 КоАП РФ. В качестве доказательств факта совершения ГБУЗ «ООД» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, суд указал медицинскую карту Т.С.В., однако, исследование медицинской карты Т.С.В. судом не производилось, так как данная карта по объективной причине учреждением суду не передавалась, поскольку находилась в судебном участке № 3 Октябрьского района г.Пензы по аналогичному делу. Копия же медицинской карты Т.С.В., заверенная и приобщенная к делу заинтересованным лицом, по мнению защитника, доказательством не является, так как не соответствует действительности в силу того, что охватывает период времени и события лишь по состоянию на 12 июля 2019 года. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указана форма вины, не раскрыта суть и элементы имеющегося состава правонарушения, вмененного ГБУЗ «ООД». Считает, что вины учреждения в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку мероприятия, направленные на оказание медицинской помощи Т.С.В., проводились, учреждение делало все от него зависящее, чтобы организовать лекарственное обеспечение пациента Т.С.В. и надлежащим образом обеспечить своевременное исполнение требований законодательства и лицензионных требований. При таких обстоятельствах полагает, что собранные доказательства в совокупности не свидетельствуют о том, что в действиях ГБУЗ «ООД» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, заслушав защитника ГБУЗ «ООД» Потемкина И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 915н.

Пунктами 4, 16, 18 данного Порядка установлено, что медицинская помощь включает: профилактику и диагностику онкологических заболеваний; лечение и реабилитацию больных с онкологическими заболеваниями с использованием современных специальных методов и сложных, в том числе уникальных, медицинских технологий. Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-онкологами, врачами-радиотерапевтами в онкологическом диспансере или в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, имеющих лицензию, необходимую материально-техническую базу, сертифицированных специалистов, в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение онкологических заболеваний, требующих использования специальных методов и сложных уникальных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию больного.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в том числе требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ «ООД» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 28 февраля 2017 года ЛО-58-01-001924.

На основании распоряжения (приказа) руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Пензенской области от 19 августа 2019 года № 145-Пм/19 должностными лицами указанного органа в отношении ГБУЗ «ООД» проведена внеплановая документарная проверка, основанием к которой послужили жалобы Т.С.В. на необеспечение его в стационаре учреждения лекарственным препаратом, назначенным ему врачебной комиссией по жизненным показаниям.

В ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи пациенту Т.С.В. ГБУЗ «ООД» были нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что выразилось в следующем.

В декабре 2015 года в ГБУЗ «ООД» пациенту Т.С.В. был выставлен диагноз: лимфома ФИО2 4А стадия. В октябре 2018 года проведена трансплантация костного мозга. Врачебной комиссией ФГБУН Кировский НИИ гематологии и переливания крови ФМБА России от 9 ноября 2018 года и лечебной комиссии ГБУЗ «ООД» принято решение о том, что по жизненным показаниям пациент Т.С.В. нуждается в проведении лечения лекарственным препаратом «Брентуксимаб ведотин» 150 мг каждые 21 день 4-6 курсов. 

За период с 10 января 2019 года по 5 марта 2019 года в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» Т.С.В. проведено три введения лекарственного препарата, после чего лечение прервано в связи с отсутствием препарата в учреждении.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 26 августа 2019 года № 41, послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела надзора и контроля за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области З.И.В. в отношении ГБУЗ «ООД» протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и привлечения учреждения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года № 41-м; актом проверки от 26 августа 2019 года № 41, карточкой регистрации обращений граждан № О58-369/2018; обращением Т.С.В. в Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области от 9 августа 2019 года; мотивированным представлением от 16 августа 2019 года № 13-м о необходимости проведения внеплановой проверки; распоряжением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 26 августа 2019 года № 145-Пм/19; копией медицинской карты Т.С.В. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГБУЗ «ООД», имея возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, изложенному в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами акта проверки от 26 августа 2019 года и протокола об административном правонарушении, указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, а потому оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства совершения ГБУЗ «ООД» административного правонарушения, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.20 КоАП РФ, указано время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о предпринятых после 12 июля 2019 года действиях по закупке лекарственного препарата и проведении лечения Т.С.В. не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку с достоверностью установлен факт нарушения определенной решением врачебной комиссии ГБУЗ «ООД» периодичности лечения Т.С.В. вышеуказанным лекарственным препаратом. 

Кроме того, как обоснованно указано судьей районного суда в обжалуемом постановлении, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о проведении лечения пациента Т.С.В. вышеназванным лекарственным препаратом после 12 июля 2019 года, учреждением не представлено. 

Не были представлены такие доказательства ни на момент проведения проверки и составления акта от 26 августа 2019 года, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пензенском областном суде.

Между тем, из заявления Т.С.В. от 8 августа 2019 года, послужившего поводом к проведению должностным лицом Росздравнадзора по Пензенской области проверки, следует, что на дату написания заявления прерванное ему лечение возобновлено не было.

Из ксерокопии истории болезни, сделанной, как пояснил представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области ФИО1, в день проверки 26 августа 2019 года, следует, что в ней, вопреки утверждениям защитника Потемкина И.Ф., не имеется записи о введении Т.С.В. лекарственного препарата 29 июля 2019 года. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ГБУЗ «ООД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ГБУЗ «ООД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГБУЗ «ОДД» в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и с учетом положений частей 3.2, 3.3 части 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 октября 2019 года № 5-1156/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» оставить без изменения, жалобу защитника Потемкина И.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов