Дело № 2-401/2019

УИД 26RS0024-01-2019-000278-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., 

с участием представителя третьих лиц войсковой части 98538, командира войсковой части 98538 ФИО1 по доверенности № 335 от 18.03.2019 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО3 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что является централизованным финансово-экономическим органом по обеспечению выплаты денежного довольствия военнослужащим с использованием программных средств, не обеспечивающих оперативное получение сведений о кадровых перестановках личного состава и увольнении военнослужащих; осуществляет расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в специализированном программном обеспечении «Алушта». Старший прапорщик ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 98538. В период с марта 2013 года по август 2016 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере 120666,58 рублей, являющиеся излишне выплаченным денежным довольствием: надбавкой за выслугу лет и надбавкой за классную квалификацию. Причиной необоснованной выплаты послужило нарушение алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащего. О факте необоснованной выплаты истцу стало известно после расчета денежного довольствия с учетом внесенных 26.09.2016 года и 13.03.2016 года изменений сотрудниками кадровых органов в СПО «Алушта». В апреле 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО3 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия ежемесячно. На дату исключения ФИО3 их списков личного состава войсковой части, сумма добровольно возмещенных денежных средств составила 6264 рублей. Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 114 116 204 рубля 82 копейки.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения, также представили отзывы на возражения ответчика ФИО3, оглашенные в судебном заседании (л.д. 129-135, 141-146,148-153, 155-157).

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что адрес: 

<

адрес>, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тесте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Кроме того, судом принимаются во внимание ранее представленные ответчиком ФИО3 в суд письменные возражения с указанием о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых ответчик также указал, что исковые требования не признает по мотивам, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании (л.д. 102-103, 124-128). 

Представитель третьих лиц войсковой части 98538, командира войсковой части 98538 ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу статьи 12 названного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок).

Как следует из пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В силу пункта 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности. Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку.

Положениями пункта 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 51473 (по строевой части) № 20-пм от 27.06.2013 года старшему прапорщику ФИО3 (7 тарифный разряд) в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, установить надбавки и повышающие коэффициенты: ежемесячную надбавку за выслугу лет (11 лет) в размере 20 % оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку на особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениям (л.д. 119).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 51473 (по строевой части) № 381 от 23.12.2015 года старшему прапорщику ФИО3 (9 тарифный разряд) в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700, установить надбавки и повышающие коэффициенты: ежемесячную надбавку за выслугу лет (13 лет) в размере 20 % оклада денежного содержания; ежемесячную надбавку на особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениям (л.д. 115).

В соответствии с приказом командира войсковой части 51473 южного военного округа (по строевой части) № 162 от 30.05.2016 года в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 старшему прапорщику ФИО4 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) произвести выплаты в размере 5 % оклада по воинской должности, 3 класс, с 13мая 2016 года по 12 мая 2018 года (л.д. 114).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 98538 от 10.07.2017 года № 126 (по строевой части), старшего прапорщика ФИО3 с 10.08.2017 года полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава войсковой части 98538, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Ставропольского края по г. Невинномысску и Кочубеевскому району (л.д. 113).

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Временный порядок), которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчетного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком. 

Из Положения о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка также следует, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Таким образом, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления.

За период с марта 2013 года по август 2016 года ФИО3 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 120666,58 рублей: надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания за период с 01.03.2013 года по 31.03.2014 года; надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года; надбавка за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания за период с 01.05.20.15 года по 31.08.2016 года; надбавка за классную квалификацию в размере 5 % за период с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Как видно из расчетных листов за период с 01.03.2013 года по 31.03.2014 года ФИО3 начислено денежное довольствие, в том числе надбавка за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания, за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года в размере 30 % оклада денежного содержания, за период с 01.05.2015 года по 31.08.2016 года в размере 40 % оклада денежного содержания. При этом по состоянию на 01.09.2016 года выслуга ФИО3 составила 14 лет 8 месяцев 12 дней и денежная надбавка за выслугу лет должна была составлять 20 % оклада денежного содержания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) является составной частью денежного довольствия военнослужащих.

Согласно п. 16 указанной статьи Закона правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Данная надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория) (п. 16 Порядка).

Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация (квалификационная категория) ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

Таким образом, за период спорных правоотношений, ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справки-расчета, расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет и ответчиком не оспорено.

Кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были введены корректировки от 26.09.2016 года об изменении сведений о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет и от 13.03.2016 года удалены сведения о назначении ФИО3 надбавки за классную квалификацию в размере 5 %.

Статьей 1102 ГК РФ установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ установлен запрет только на взыскание денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Вместе с тем, денежные средства в качестве средств к существованию были выплачены ответчику ФИО3 в причитающемся законом размере с 01.03.2013 года по 31.08.2016 года ежемесячная надбавка в размере 20%, а истребуемые денежные средства в сумме 114402,58 рублей (при добровольной выплате ФИО3 в размере 6264 рублей) выплачены сверх причитающихся в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Кроме того, из материалов дела следует, что завышенный расчет основан на введении в автоматизированную систему при формировании базы данных неверных исходных данных о размере ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств; указанные сведения не соответствовали представленным кадровым органам сведениям, что ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский и контрольно-технический процесс сложного программного обеспечения следует квалифицировать как счетную ошибку, что отвечает позиции Минздравсоцразвития России, расценивающего в качестве счетной механической ошибки при вводе данных в бухгалтерскую программу (размер ежемесячной надбавки введен в большей сумме, чем следовало; пропущена цифра, неправильно набрано какое-либо число); ошибку, вызванную сбоем в программе; ошибку, которая связана с арифметическими действиями при расчете зарплаты (получен неверный результат при сложении составных частей заработной платы (оклада, доплат, премий), которые по отдельности были исчислены правильно) и подтверждается судебной практикой других регионов.

При этом не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, или лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по заявленному ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» требованию о возврате излишне выплаченных сумм начинает течь с момента выявления в ходе проведенной проверки получения ответчиком неположенной выплаты, поскольку ранее, до внесения корректировок кадровыми органами МО РФ в единую базу «Алушта» 13.03.2016 года и 26.09.2016 года истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия с использованием программных средств, не обеспечивающих оперативное получение сведений о кадровых перестановках личного состава и увольнении военнослужащих, данными сведениями не располагал.

Таким образом, срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ему денежных средств вследствие допущенной счетной ошибки.

В данном случае, доводы ответчика ФИО3 о том, что он не знал, что ему излишне перечисляются денежные средства, правом на получение которых он не обладает, несостоятельны, поскольку, как указывал ответчик в представленных возражениях, к нему предъявлялись требования о возврате излишне выплаченных денежных средств во внесудебном порядке, кроме того, денежные средства в сумме 6264 рублей ФИО3 были возвращены добровольно. В апреле 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО3 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия ежемесячно. 

Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ему не было и не могло быть известно о переплате, ввиду следующего.

В целях осуществления эффективных мер по воспитанию высокой правовой культуры военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенствованию правовой работы, укреплению законности и правопорядка, улучшению правовой подготовки личного состава, Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 29.05.1999 года № 333 «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, на предприятиях, в учреждениях, организациях Министерства обороны Российской Федерации в обязательной форме проводится правовое обучение с офицерами, прапорщиками (мичманами) в системе командирской подготовки, а в соответствии с примерным перечнем тем для изучения нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, международных обязательств помимо прочего, пунктом 6.4. определена тема «Материальное обеспечение военнослужащих и социальная защита военнослужащих ». Основными нормативными правовыми актами для данной темы являются: Федеральный закон от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и изданный в его развитие Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих реализуется, в том числе, и посредством предоставления военнослужащему информации о произведенных ему начислениях и выплатах денежного довольствия путем создания личного кабинета офицера в глобальной сети Интернет, расположенном на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а также возможностью получения консультации в отделе информации Управления (консультационного), то есть, позвонив на так называемую «Горячую линию» ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» по телефону.

Военнослужащий ФИО3, имея с 2013 года возможность через личный кабинет проверить правильность и полноту исчисленного и выплаченного ему ежемесячного денежного довольствия, при наступлении обстоятельств, связанных с выплатой денежного довольствия в суммах, превышающих его размер, выплаченный за предыдущий месяц, должен предпринять действия, направленные на выяснение законности и обоснованности получения денежного довольствия в повышенном размере.

Уклонение военнослужащего от подобных действий свидетельствует о его заинтересованности в необоснованном получении денежного довольствия в размерах, превышающих установления Закона.

Анализ вышеизложенных норм материального права, а также представленных доказательств позволяет сделать вывод, что ответчик обязан был знать нормативно - правовые акты Министерства обороны Российской Федерации о составляющих и размере выплачиваемого денежного довольствия, в том числе и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700.

Соответственно, ФИО3 не мог не знать об отсутствии законных оснований выплаты денежного довольствия с надбавкой за выслугу лет и классную квалификацию в начисленном размере, при этом не ставил перед истцом вопрос об обоснованности его перечисления.

Также суд отмечает, что при получении денежных средств в большем, чем следовало, размере, ФИО3 не приняты меры к их возврату и после требования ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», что, по мнению суда, исключает в действиях ответчика добросовестность.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принципы, заложенные в фундамент общевоинских уставов, направлены на развитие и укрепление у военнослужащих и такого морального качества как добросовестность, что само по себе должно исключать возникновение в их сознании корыстных целей, направленных на извлечение выгоды, путем получения денежных средств, не положенных им по праву в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, выделенных из федерального бюджета на материально-финансовое обеспечение всех военнослужащих Российской Федерации и полученных ими вследствие счетной ошибки.

Фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат. Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны. Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. В этой связи получение военнослужащим денежных средств сверх установленного месячного размера денежного довольствия не отвечает интересам государства и противоречит требованиям закона.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 года № 5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих » в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда», не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащем, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. 

Ссылка ответчика ФИО3 на положения Трудового кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

ФКУ «ЕРП МО РФ» не являлось, не является и не может являться работодателем для военнослужащих проходящих военную службу по призыву и по контракту, так как указанная категория лиц проходит военную службу в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, кораблях, организациях, в которых предусмотрена военная служба, военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования. Основной же задачей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию производилась на основании внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта» ошибочных сведений о выслуге лет ФИО3 и является счетной ошибкой, повлекшей неосновательное обогащение ответчика, а поэтому указанная выше денежная сумма подлежит возврату истцу, при этом доводы ответчика об обратном суд считает несостоятельными и отвергает их по основаниям указанным в решении выше.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что требования иска суд удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, от уплаты которой истец в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобождён при подаче настоящего искового заявления в суд, полагает необходимым возложить на ответчика.

При этом согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 114402,58 рублей размер государственной пошлины составляет 3488,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», предъявленные к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 114402 (сто четырнадцать тысяч четыреста два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.05.2019 года. 

Судья В.В. Филатова