Дело № 22-1951/2023

Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Букиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ф.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, среднего образования, не женатого, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, осужденного приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 6 июля 2017 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ФИО1 в пользу О. в качестве компенсации морального вреда взыскано 300000 руб.,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Букиной Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Т., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Отмечает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области в период с 2017 года по февраль 2021 год, был трудоустроен, получил 5 поощрений. В феврале 2021 года он был списан с промзоны по состоянию здоровья в инвалидный отряд, но продолжал работать в качестве дневального, за что был трижды поощрен с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года. За ряд взысканий он не расписывался, а имеет поощрения. Просил учесть состояние его здоровья, отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.С. в интересах осужденного ФИО1 указывает, что ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенному ему наказания. За добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда заслужил ряд поощрений от администрации колонии, имеет желание трудоустроится в случае удовлетворения судом заявленного ходатайства. ФИО1 ссылается на состояние здоровья, препятствующего отбыванию наказания. Взыскания, наложенные ранее на осужденного в настоящее время в установленном порядке погашены, кроме одного. В настоящее время, как следует из характеристики, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, в отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен, установленные требования режима содержания не нарушает. От администрации исправительного учреждения осужденный имеет 10 поощрений. Полагает, что судом надлежащим образом не учтено состояние здоровья осужденного. ФИО1 страдает серьезным заболеванием «артериальный тромбофлебит», заболевание прогрессирует, состояние здоровье ухудшается ввиду отсутствия специализированной терапии. Положительным обстоятельством является и наличие у осужденного условий, способствующих его социализации в случае условно-досрочного освобождения. У него есть родственники с которыми он поддерживает связь путем переписки, свиданий и телефонных переговоров в установленном порядке. Более того, дома ждет его несовершеннолетний сын, который нуждается в его воспитании и опеке, поскольку его мама умерла в 2022 г. Перечисленные положительные обстоятельства явным образом указывают на то, что за время, в течение которого осужденный находится в условиях лишения свободы, проводимая с ним сотрудниками пенитенциарной системы работа возымела положительный результат. Если в прошлом и имелись несколько случаев нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, то в результате оказанного на осужденного воспитательного воздействия и его собственных волевых, и интеллектуальных усилий, его поведение существенным образом изменилась в лучшую сторону. В этом и состоит цель, ради которой осуществляют свою деятельность органы исполнения уголовного наказания, перевоспитать личность, когда-то нарушившую закон, вернуть обществу его члена, вложив в его сознание устойчивые позитивные социально одобряемые установки на недопустимость нарушения закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 за период с сентября 2017 года по апрель 2023 года, стремясь доказать свое исправление за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях заработал 9 поощрений в виде благодарностей, разрешений на получение дополнительных посылок или передач, состоял в кружках английского языка, в кружке литературы и любителей книг, в кружке компьютерной грамотности. Кроме этого, в 2020 году и в 2022 году осужденный характеризовался положительно, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера, реагировал на них правильно, отношение поддерживал с осужденными положительной направленности, отношение к психокоррекционным мероприятиям положительное. По прибытии в ИК-5 г.Моршанска для отбывания наказания с 14.10.2022 за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, осужденный 24.04.2023 заслужил еще одно поощрение в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 отбывая наказание, допустил 6 нарушений правил установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взысканий, (последнее 18.05.2023, не погашено и не снято) и проведено 4 профилактические беседы. 

Характеризовался положительно не продолжительное время. В настоящее время характеризуется отрицательно, советом воспитателей отряда было принято решение о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, а психологом исправительного учреждения отмечается неустойчивая динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности.

Данные о снятии и погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания (18.05.2023, не погашено и не снято), последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Осужденный ФИО1 имеет судебный приказ №2-1168/1-19 от 22.11.2019 на взыскание алиментный платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода должника в пользу Р.Е. Задолженность по алиментам отсутствует; исполнительный лист ФС *** от 26.10.2017 по делу *** от 16.08.2017 на взыскание морального вреда в пользу О. в сумме 300 000 рублей, исполнительный сбор 21000,00 руб. не оплачен, остаток задолженности составляет 280 893,14 руб.; исполнительный лист ФС *** от 16.12.2019 года по делу *** от 10.12.2019 года на взыскание госпошлины в доход государства в сумме 150,00 руб. Удержаний по исполнительному документы не производились.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом позиции администрации исправительного учреждения, не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. Доводы о том, что ФИО1 имеет заболевание, таковым не является, поскольку материал не содержит сведений о наличии у ФИО1 заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин