Дело № 2-1492/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Васянкиной К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, назначении досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ (межрайонное)) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, назначении досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, мотивируя исковые требования тем, что решением ГУ - УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия от ДАТА. № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста. В специальный стаж не включены следующие периоды работы: 

<

> Считает отказ ГУ - УПФР в городе Саяногорске Республики Хакасия незаконным и не обоснованным. Указывает, что спорные периоды являются страховыми и должны включаться в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения педагога. Просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в решении. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ (межрайонное) по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно частей 2 - 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года, в отношении педагогических работников продолжают действовать правила исчисления периодов работы и список должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года.

ДАТА ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ - УПФ России в г. Саяногорске РХ (межрайонное) от ДАТА № ФИО1 не засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 

<

>

Разрешая требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж работы ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации 

<

> суд учитывает следующее.

Согласно статьи 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из содержания приведенной нормы следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как было установлено, ФИО1 в период работы с ДАТА по ДАТА работала в должности мастера производственного обучения в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум», в период работы с ДАТА по ДАТА работала в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Дельфин» МО 

<

адрес>, на основании приказов работодателей находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. За данные периоды работодателями уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 в указанные спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должностях мастера производственного обучения в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Саяногорский политехнический техникум», в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № «Дельфин» МО 

<

адрес> и направлялась на курсы повышения квалификации, соответствующие периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж.

Оценивая требования в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период ее работы в должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГБПОУ «Профессиональное училище №» МО 

<

адрес> Республики Хакасия с ДАТА по ДАТА, в должности старшего мастера ГБПОУ «Профессиональное училище №» МО 

<

адрес> Республики Хакасия с ДАТА по ДАТА, суд учитывает следующее.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, засчитываются периоды работы в должностях: заместитель директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом) (п. 1 раздела "Наименование должностей").

Как следует из пункта 8 подпункта "б" Постановления Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

При этом заместитель директора, осуществляя руководство образовательным процессом, методическую работу, вправе заниматься и учебной деятельностью, однако за осуществление этой деятельности заработная плата начисляется отдельно, исходя из часов учебной нагрузки, оплата же по должности заместителя директора осуществляется из ставки должностного оклада. Таким образом, работа в должности заместителя директора в школе подлежит включению в специальный педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке должностного оклада.

Как следует из материалов дела, ФИО1, работая в должности заместителя директора по учебно-производственной работе, одновременно выполняла обязанности преподавателя по материаловедению, слесарно-ремонтному делу, основы информатики и вычислительной техники, а также факультативный предмет в этом же образовательном учреждении, имела педагогическую годовую нагрузку 662 часа.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой № от ДАТА, выпиской из тарификационного списка за 2010-2011 учебный год № от ДАТА.

Кроме того, работая в должности старшего мастера ГБПОУ «Профессиональное училище №» МО 

<

адрес> РХ в период с ДАТА по ДАТА истец также вела преподавательскую деятельность, преподавала предметы по специальности, что также отражено в трудовой книжке истца, справкой № от ДАТА, выписками из тарификационного списка за ДАТА-ДАТА учебный год № от ДАТА, за ДАТА-ДАТА учебный год № от ДАТА, имела педагогическую грузовую нагрузку 434 часа. Кроме того, выполняла трудовые функции воспитателя на 0,5 ставки по внутреннему совмещению в период с ДАТА по ДАТА.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с ДАТА по ДАТА в должности заместителя директора по учебно-производственной работе ГБПОУ «Профессиональное училище №» МО 

<

адрес> Республики Хакасия, с ДАТА по ДАТА в должности старшего мастера ГБПОУ «Профессиональное училище №» МО 

<

адрес> Республики Хакасия подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ-УПФР РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) от № от ДАТА истцу ФИО1 отказано в зачете специального страхового стажа период работы в должности воспитателя в детском саду № Саяногорского завода ЖБИ с ДАТА по ДАТА.

Исключение указанного периода работы из стажа пенсионным органом обосновано тем, что оттиск печати организации при увольнении истца не читается. 

Из трудовой книжки, выданной ДАТА, оформленной на имя ФИО1, следует, что ДАТА ФИО1 принята воспитателем в детский сад № Саяногорского завода ЖБИ, ДАТА уволена по статье 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. 

Таким образом, трудовой книжкой истца бесспорно подтверждается, что в период с ДАТА по ДАТА она работала в детском саду № Саяногорского завода ЖБИ в должности воспитателя.

В силу действующего законодательства обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд Российской Федерации. Из чего следует, что гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

Учитывая, что надлежащие документы, подтверждающие трудовую занятость истца ФИО1 в период ее работы с ДАТА по ДАТА в детском саду № Саяногорского завода ЖБИ в должности воспитателя отсутствуют вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек, что не связано с виной работника, и их восстановление невозможно, суд считает достаточными доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работы в период с ДАТА по ДАТА в детском саду № Саяногорского завода ЖБИ в должности воспитателя сведения, содержащиеся в трудовой книжке, выданной ДАТА на имя ФИО1, а также архивную справку исх. № от ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО1 об обязании включить в специальный страховой стаж период работы в должности воспитателя в детском саду № Саяногорского завода ЖБИ с ДАТА по ДАТА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о включении в специальный стаж период учебы в Ачинском индустриально- педагогическом техникуме с ДАТА по ДАТА суд считает их необоснованными учитывая положения абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и принимая во внимание, что до зачисления в Ачинский индустриально - педагогический техникум ДАТА истец педагогического стажа не имела, была принята воспитателем в детский сад № с ДАТА, в период обучения в техникуме, и работала там до ДАТА, в то время как согласно указанному Положению о порядке исчисления стажа в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах (а не его часть), если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку продолжительность специального педагогического стажа истца по состоянию на ДАТА составила менее 

<

> то требования истца ФИО1 о признании права на досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДАТА являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, назначении досрочно страховой пенсии по старости с момента обращения за ней удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) включить в специальный страховой стаж работы ФИО1 периоды 

<

>

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, учебу в Ачинском индустриально- педагогическом техникуме с ДАТА по ДАТА, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДАТА отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018.