№2-6355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Инякина Н.А., 

при секретаре Галееве А.А.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1, действующей на основании доверенности от ... года N, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что в результате ДТП 19.01.2017 года и виновных действий ФИО2, управлявшим транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль Kia, государственный регистрационный знак N, застрахованный на тот момент САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства. На данном основании в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилось ООО ..., как лизингополучатель по договору страхования. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования истец выдал направление на ремонт автомобиля Kia и перечислил в пользу ремонтной организации Ип... сумму восстановительного ремонта в размере 119 399 руб., в результате чего, приобрел право регрессного требования к причинителю вреда. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, в виду чего ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда сумму восстановительного ремонта в размере 119 399 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ПАО «Европлан» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда сумму восстановительного ремонта в размере 119399 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб., а всего 122987 (сто двадцать дветысячидевятьсот восемьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.