Дело № 2-186/2021

УИД 25RS0002-01-2020-003700-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Wingroad», без г/н, кузов №, причинены механические повреждения. дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 37300 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

адрес>» от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 310100 рублей. В адрес ответчика дата направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении которой страховщиком дата отказано. дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от дата № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Просит суд, с учетом дальнейших уточнений, взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 136457 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату транспортно -трасологической экспертизы в размере 31560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие сторон, не поступило. Представитель ответчика направил письменный отзыв, в котором сообщил, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив до суммы соразмерной нарушенному обязательству, а равно снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку сумма заявленных требований сильно завышена.

Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата № под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Wingroad», без г/н, кузов №, причинены механические повреждения. 

дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 37300 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «

<

адрес>» от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 310100 рублей. 

В адрес ответчика дата направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении которой страховщиком дата отказано. 

дата истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от дата № У-20-65200/5010-007 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена ООО «

<

адрес>» транспортно-трасологическая экспертиза от дата №. Согласно заключения эксперта комплекс повреждений, зафиксированных на автомобиле «Nissan Wingroad», без г/н, кузов №, и изображенных на фотоматериалах, полученных в ходе осмотра транспортного средства, соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от дата с участием транспортного средства истца и транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Wingroad», без г/н, кузов №, на момент ДТП от дата, с учетом износа и в соответствии с методикой, утвержденной ЦБ РФ и справочником РСА, составляет 310214,20 рублей.

Страховщиком дата произведена доплата страхового возмещения в размере 272914,20 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом №.

Суд принимает в качестве доказательства результаты судебной экспертизы, которые сторонами не оспорены и приходит к выводу о том, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не своевременно, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 272914 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение страховщиком в полном объеме в добровольном порядке не выплачено имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 136457 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31560 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 272914 рублей, штраф в размере 136457 рубле, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31560 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья п/п О.А. Бескровная