УИД 31RS0007-01-2021-000559-72 дело № 22-757/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 05 июля 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Черных Е.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 заявил отказ от участия в суде апелляционной инстанции, при этом извещен о дате и времени судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В обоснование представления указал, что установленный судом срок уплаты судебного штрафа истек, штраф не оплачен, в связи с чем ставил вопрос о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года представление удовлетворено, отменено постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 31 июля 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела направлены руководителю СО ОМВД России по г.Губкину для организации дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить. Указывает, что судебный штраф был оплачен в установленный срок, судебное заседание проведено без его участия, он не был своевременно извещен о дате и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности представить доказательства уплаты судебного штрафа. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст.ст. 446.1 и 446.2 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по инициативе суда или на основании ходатайства следователя либо дознавателя может быть прекращено судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого применяется такая мера уголовно-правового характера, судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется судом по результатам рассмотрения представления уполномоченного органа в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Губкинского городского суда от 31 июля 2019 года ФИО1, подозревавшемуся следственным органом в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определен в 20 000 рублей, срок уплаты – в течение 30 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. 

В своем представлении судебный пристав-исполнитель указывает, что документы, подтверждающие уплату ФИО1 судебного штрафа, не предоставлены.

В судебном заседании, которое производится в порядке ст.399 УПК РФ, вправе участвовать лицо, в отношении которого рассматривается представление, который вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Он может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 09 марта 2021 года, районный суд вызвал ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя, однако он в суд не явился. Согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2021, вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 рассматривался, принято решение о его отложении. В тот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе, производство которого поручено Губкинскому РОСП УФССП России по Белгородской области.

В судебное заедание, назначенное на 31 марта 2021 года, ФИО1 также не явился, согласно предоставленной приставами информации, дверь по месту жительства ФИО1 никто не открыл, со слов проживавших рядом лиц, ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. При этом судом принято решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствии ФИО1

В обжалуемом постановлении возможность проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 сводится к констатации факта его неявки в суд, при этом сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства противоречат материалам дела. Суд апелляционной инстанции считает, что принятые районным судом меры, направленные на обеспечение возможности участия ФИО1 в судебном процессе и, как следствие, реализации им прав и законных интересов участника процесса, были неэффективными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не было принято достаточных мер к извещению ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства, нарушено его право как участника уголовного судопроизводства на защиту. 

Кроме этого, апелляционная жалоба содержит сведения об оплате ФИО1 судебного штрафа, к ней прилагается копия квитанции о его оплате. Указанные сведения подлежат исследованию, проверке и оценке в ходе судебного заседания. 

Учитывая вышеизложенное, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку имеют место нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, которая не вправе подменять собой суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Губкинского городского суда Белгородской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. 

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров

Определение07.07.2021