Дело № 2 – 202 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-002732-95

Принято в окончательной форме 31.05.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью "БФК", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "БФК", ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2020 за период с 14.11.2022 по 31.03.2023 в размере 600486,74 руб., в том числе 560720,49 руб. - просроченный основной долг, 39766,25 руб. - просроченные проценты. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 08.12.2020 выдало ООО "БФК" кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16 % годовых за пользование кредитом. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 заключены договоры поручительства 

<

***>/1 от 08.12.2020, 040/17/20299-52732/2 от 08.12.2020 соответственно. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.11.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 600486,74 руб.

Определением от 06.05.2024 производство в отношении умершего ФИО5 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ООО "БФК", ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще, возражений по иску суду не представили. 

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 08.12.2020 между ПАО Сбербанк и ООО "БФК" заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания сроков кредитования, путем уплаты 08 числа каждого месяца аннуитетных платежей, с уплатой неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д. 27-29). 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/2 от 08.12.2020 (л.д. 25-26).

Согласно актовой записи о смерти (л.д. 89) ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиками исполнил – предоставил заемщику кредит в заявленном размере (распоряжение – л.д. 44). В свою очередь, обязательства ответчиками перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 20) задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2023 составляет 614319,17 руб., в том числе 560720,49 руб. - просроченный основной долг, 39766,25 руб. - просроченные проценты, 13832,43 руб. - неустойка.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. 13-19).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками суду не представлено.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены, судом принимаются, альтернативных расчетов в материалы дела не представлено.

С учетом положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, без учета неустойки, в сумме 600486,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9205 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БФК" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БФК", ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2020 за период с 14.11.2022 по 31.03.2023 в размере 600486,74 рублей (в том числе 560720,49 рублей - просроченный основной долг, 39766,25 рублей - просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины 9205 рублей.

Ответчики ООО "БФК", ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова