1-199/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 03 “ июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Ситник А.С., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей 2 малолетних детей, нетрудоустроенной, прож. в 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранила наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 ФИО2, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,58 гр., т.е. в значительном размере, с целью незаконного сбыта его гр-ке А.Е.И. о чём предварительно с ней договорилась по телефону, направилась на встречу с ней в 

<

адрес>, однако осуществить сбыт героина не успела по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. в 18 ч. была задержана сотрудниками полиции в этом подъезде, а приготовленный ею для сбыта наркотик у неё изъят.

Ещё 2,69 гр. наркотического средства, содержащего в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), т.е. в крупном размере, ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента её задержания сотрудниками полиции в тот же день, 15.12.2020, около 18 ч. в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятого у неё героина, и показала, что она в тот период употребляла наркотическое средство героин, но никому его не продавала. 15.12.2020 она купила в Интернет-магазине для себя героин на 3-4 тыс. рублей, который забрала из тайника по указанному ей адресу. Она проверила содержимое пакета, и часть героина расфасовала в 2 бумажных свёртка для удобства употребления. В это время ей позвонила по телефону А. и спросила, купила ли она (ФИО2) наркотик. Она ответила, что да, и А. попросила её с ней поделиться. Она согласилась и сказала подъезжать к дому знакомой по 

<

адрес>, куда приехала раньше. Продавать наркотик А. она не собиралась. В подъезде она увидела А. но в это время их обеих задержали сотрудники полиции, которые научили её, как нужно говорить при досмотре. Она была напугана и сообщила, что героин хотела продать А., но на самом деле не собиралась этого делать. А. её оговаривает, но по какой причине, не знает. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить не согласна из-за отсутствия денег. Свои показания на следствии о намерении продать героин А. не подтверждает, т.к. давала их по наущению сотрудников полиции, на действия которых никому не жаловалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что она употребляла героин около года, который покупала в Интернет-магазине, а также 2-3 раза продавала наркотик знакомой А. по её просьбе. 15.12.2020 она, договорившись с неизвестным лицом через Интернет-программу «Телеграм» о продаже наркотического средства, купила для себя 3 гр. героина за 4500 рублей, который нашла в тайнике-закладке у забора на пересечении улиц 

<

адрес>, в одном полимерной пакете. Она решила немедленно употребить наркотик, и пошла в 

<

адрес>. В это время ей позвонила по телефону А. и в очередной раз попросила продать героин на 1000 рублей. Она согласилась и сказала зайти в 

<

адрес>. Пока А. шла, она (ФИО2) достала из сумки лист бумаги, разорвала его и сделал 2 свёртка, в которые насыпала героин для А. по её просьбе, т.к. та хотела часть наркотика употребить сразу. Оба свёртка она положила в один карман своей куртки, а пакет с наркотиком для личного употребления – в другой. Когда они с А. встретились в подъезде на 1 этаже, их обеих задержали сотрудники полиции. Во время личного досмотра она призналась, что хранила при себе 2 бумажных свёртка с героином, которые хотела продать А. за 1000 рублей, а также хранила полимерный пакет с наркотическим средством для себя (л.д.39-42).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердила на очной ставке с А.Е.И. (л.д.45-47).

Вина подсудимой, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель А.Г.Н. – сотрудник полиции, суду показал, что в декабре 2020 года в УНК стала поступать информацию о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, которое приобретает через Интернет-магазин, а часть наркотика употребляет сама. 15.12.2020 поступила очередная информация о том, что ФИО2 собирается сбыть наркотик у 

<

адрес> Для пресечения преступления он с коллегами выехал по этому адресу, где осуществлял ОРМ «наблюдение». Там он увидел А., которая, по оперативной информации, собиралась купить героин у ФИО2. Когда А. вошла в 1-й подъезд, он с коллегами зашёл следом. В подъезде они увидели ФИО2, которая шла А. навстречу. Их обеих задержали, и потом сотрудник-женщина досмотрела ФИО2 и А. в том же подъезде. Со слов сотрудницы он знает, что у ФИО2 были изъяты 3 пакета с наркотическим средством.

Свидетель О.П.С. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания о проведении 15.12.2020 ОРМ в отношении ФИО2 и задержании её, дополнив, что инициатором ОРМ был он, и именно он получал в декабре 2020 г. оперативную информацию в отношении ФИО2. При досмотре у А. изъяли деньги, на которые она хотела купить наркотик у ФИО2, а у той изъяли 3 пакета с героином, 2 из которых бумажные, и она хотела их продать, а один полимерный, который ФИО2 хранила для личного употребления. Содействие в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 не оказывала.

Свидетель М.Е.Г. – сотрудник полиции, суду показала, что 15.12.2020 она производила в подъезде 

<

адрес> досмотр задержанных ФИО2 и А.. Перед досмотром ФИО2, та призналась, что хранит при себе героин в 3 пакетах, 2 из которых хотела продать девушке по имени Е., а третий – для личного употребления. Из одного кармана куртки ФИО2 она изъяла 2 бумажных пакета с порошкообразным веществом, а из другого кармана – 1 полимерный пакет с таким же веществом и телефон. Потом она досмотрела А.Е., у которой изъяла деньги в сумме 1000 рублей, приготовленные, со слов задержанной, для покупки героина у ФИО2. При составлении протоколов досмотра замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель А.Е.И. суду показала, что она употребляла героин, в том числе неоднократно вместе с ФИО2, и 1 раз они вместе его купили. А 15.12.2020 она позвонила ФИО2 по телефону и спросила, есть ли у той героин для продажи. ФИО2 ответила, что есть, и назначила встречу в подъезде д.13 по ул. П. Осминина, где сама не проживала. Она попросила ФИО2 приготовить для неё 2 свёртка с героином, для удобства употребления. Потом она приехала по указанному адресу, зашла в подъезд, где увидел ФИО2, идущую ей навстречу со 2 этажа. В это время появились сотрудники полиции и обеих задержали. Потом в том же подъезде её (А.) досмотрели и изъяли 1000 рублей, на которые она хотела купить у ФИО2 героин.

Свои показания свидетель А.Е.И. подтвердила на очной ставке с ФИО2 (л.д.45-47). 

Свидетель Д.М.Г. суду показала, что 15.12.2020 она была понятой при досмотре в подъезде 

<

адрес> сначала задержанной ФИО2, а потом А.. У ФИО2 изъяли из разных карманов куртки 2 и 1 пакетик с веществом. Перед досмотром та пояснила, 2 пакета собиралась продать «Е.», а 3-й хранила для личного употребления. У А. изъяли 1000-рублёвую купюру. Та сказала, что на эти деньги хотела купить наркотик у «А.». Протоколы досмотров были составлены верно, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель З.Л.Н. суду дала аналогичные показания о её участии в качестве понятой при досмотрах ФИО2 и А..

Согласно рапорту сотрудника полиции А.Г.Н. в отношении ФИО2 с разрешения зам. начальника УНК УМВД России по Омской области 15.12.2020 проводились у 

<

адрес> оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «отождествление личности» с последующим задержанием ФИО2 в целях привлечения к уголовной ответственности (л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 15.12.2020, у неё из правого кармана пуховика изъяты 2 бумажных свёртка с порошкообразным веществом, которые, со слов ФИО2, она хотела продать девушке по имени Е. за 1000 рублей. В левом кармане пуховика обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который, со слов задержанной, она хранила для личного употребления (л.д.11).

Согласно протоколу личного досмотра А.Е.И. от 15.12.2020, у неё в кармане верхней одежды обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей, на которую она хотела купить наркотическое вещество у женщины по имени А. (л.д.12).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.147-154).

По заключениям химических экспертиз, изъятые у ФИО2 при задержании вещества в бумажных пакетах, массами 0,69 гр. и 0,89 гр., и в полиэтиленовом пакете, массой 2,69 гр., содержат в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); могли иметь общий источник происхождения и составлять ранее единую массу (л.д.20-21, 23-24, 66-67, 128-131).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.187).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также в хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, изъятием запрещённых к обороту веществ, а также иными материалами уголовного дела, подтверждёнными признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии и частично в суде.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по уголовному делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К изменению подсудимой своих показаний в части намерения сбыть наркотическое средство А.Е.И. за деньги, суд относится критически и расценивает, как позицию защиты с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Первоначальные показания ФИО2 о готовности продать героин А.Е.И. за 1000 рублей суд признаёт наиболее правдивыми и допустимым доказательством, так как они подтверждаются показаниями свидетеля А.Е.И. о намерении купить у ФИО2 примерно 1 гр. героина за 1000 рублей; также подтверждаются изъятием у А.Е.И. этой суммы денег при задержании, а у ФИО2 – двух бумажных свёртков с героином, отложенных в другой карман от остальной более крупной массы хранимого в личных целях наркотического средства. Кроме того, признательные показания подсудимой на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем применение в ФИО2 недозволенных методов ведения следствия и принуждение к самооговору.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и подтверждения вины ФИО2 в сознательном совершении действий, направленных на сбыт наркотического средства в значительном размере гражданке А.Е.И.

Преступление, направленное на сбыт наркотического средства подсудимая не сумела довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции и не успела сбыть героин, приготовленный для этой цели.

Кроме того, ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в чём вину свою не отрицает, и она подтверждается изъятием у ФИО2 во время личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом – героином.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения деяние в виде «незаконного приобретения» наркотического средства, т.к. вина её в данной части подтверждается лишь признательными показаниями подсудимой. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность в уголовном деле отсутствует.

Оба преступления ФИО2 совершила умышленно. Противоправность деяний для неё была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, социально обустроенной, совершившей преступления впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у неё 2 детей, инвалидность и болезненное состояние здоровья одного из них. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, представляющей определённую опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, но без дополнительных наказаний и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку при применении статей 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания по данной статье. Мера пресечения осуждённой подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ по отношению к ч.2 ст.228 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 15237,5 руб. (1437,5+6900+6900) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая является трудоспособным лицом; сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (л.д.192-193, 194-195).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 15237 (пятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить, мобильный телефон вернуть собственнику; компакт-диски и детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле; деньги оставить у А.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 29.07.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Ситник А.С. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 29.07.2021

Судья:

Секретарь: