УИД 36RS0№-59

№ 1-164/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Богучар 30 октября 2025 г. 

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Перевозникове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Павловой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего, официально не трудоустроенного, военнообязанный, судимого:

- 21.05.2025 г. Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. штраф оплачен,

- 11.07.2025 Богучарским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 29.09.2025 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 27 000 рублей, с зачетом штрафа, уплаченного по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 21.05.2025 г., штраф оплачен 20.10.2025 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

30.07.2025, в 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis) в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, 30.07.2025 в 12 часов 00 минут, взял из дома полимерный мешок и пешком отправился с ним на участок местности, расположенный в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, зная, что на данном участке местности произрастают дикорастущие наркотикосодержащие растения рода Конопля (рода Cannabis), с целью оборвать с них части для последующего хранения в находящемся при себе мешке, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркотикосодержащих растений в крупном размере, 30.07.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения на право приобретения наркотических средств, незаконно приобрел – нарвал части дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (рода Cannabis), в крупном размере, которые стал незаконно хранить в находящемся при себе мешке, без цели сбыта до момента его остановки 30.07.2025 в 13 часов 55 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> 

<

адрес>.

30.07.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра вещей, находящихся при нем, который проводился у 

<

адрес>, в находящемся при нем мешке, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 1285,54 грамма, что является крупным размером, принадлежащие ФИО1, которые он незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1285,54 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями в ред. от 11.06.2024), относится к крупному размеру.

Согласно «перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), конопля (растение рода Cannabis), внесена в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания данные им на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями данными им при производстве предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он вину признает полностью, показания давать желает. Он знает, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и содержащих их растений в РФ установлена ответственность, при этом, что за значительный, крупный и особо крупный размер установлена уголовная ответственность. Кроме того он знает, что растение рода конопля (Cannabis), как и наркотическое средство каннабис (марихуана), изготавливаемое путем высушивания частей данного растения, является наркотикосодержащим, поскольку ранее уже привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства, изготовленного им путем сбора и высушивания частей дикорастущего растения рода Конопля. При этом сам он выращиванием данных растений, сбытом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и содержащих вышеуказанное растений, никогда ранее не занимался и не занимается. Разрешения на медицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ он не имеет и ранее никогда не имел. 30.07.2025 в утреннее время он находился у себя дома по адресу своего проживания. Поскольку ему стало скучно, то он захотел расслабиться путем курения марихуаны, поскольку ранее один раз пробовал расслабляться путем курения марихуаны, хотя зависимости от данного наркотика у него не имеется. Тем не менее, 30.07.2025, примерно в 11 часов 00 минут он, зная, что марихуана изготавливается путем сбора и высушивания частей растения рода конопля, он решил найти дикорастущий куст такого растения, чтобы оборвать с него части, высушить и затем употребить путем курения. При этом он знал место, где такие кусты могут произрастать, поскольку ранее во время рыбалки на реке Богучарка в 

<

адрес> он видел такой куст, и решил начать поиски оттуда. Для этих целей он взял дома полимерный мешок и в 12 часов 00 минут пешком направился в вышеуказанное место. Прибыв на вышеуказанное место, которое находится в южном направлении на расстоянии примерно 400 метров от 

<

адрес>, в 13 часов 00 минут он обнаружил там примерно 7-8 дикорастущих кустов растения рода конопля. Тогда он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оборвал данные части и положил их в находящийся при нем заранее подготовленный для этих целей мешок, закончив сбор в 13 часов 30 минут. После сбора частей данных растений в мешок, он направился пешком обратно к месту своего проживания, чтобы уже там высушить данные части и в дальнейшем хранить для личного потребления. Когда он прошел примерно 400 метров от места сбора конопли и вышел к ближайшим домам на 

<

адрес>, примерно в 13 часов 55 минут вышеуказанных суток возле 

<

адрес> по данной улице к нему подъехал автомобиль, из которого к нему подошли сотрудники полиции с двумя мужчинами, как впоследствии стало известно – понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у него его установочные данные. Он назвал им свои установочные данные. Далее сотрудники полиции сообщили, что намерены произвести его личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции – оперуполномоченный Свидетель №2 разъяснил всем участвующим лицам включая его и двоих понятых их права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. После этого Свидетель №2 спросил его, имеются ли при нем запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы, психотропные вещества, наркотические средства или наркотикосодержащие растения, и не желает ли он их добровольно выдать. Он ответил, что у него при себе ничего из вышеперечисленного нет и выдавать он ничего не будет, поскольку надеялся, что мешок осматривать не станут и ограничатся только его личным досмотром. Свидетель №2 приступил к проведению его личного досмотра, и досмотру вещей, находящихся при нем, в ходе которого в находящемся при нем вышеуказанном мешке были обнаружены части растений, сорванные им при вышеуказанных обстоятельствах. На вопрос сотрудников полиции, что это за части растений в мешке, он пояснил, что это части растения рода конопля, которые он сорвал с дикорастущих кусов и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Указанный мешок с частями растений рода конопля в присутствии понятых был у него изъят, его горловина перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены и опечатаны бумажной биркой с подписями участвующих лиц, включая его и двоих понятых. По окончании Свидетель №2 были составлены необходимые протоколы, с которыми он и понятые ознакомились и расписались в них, поскольку изложенные в них сведения касательно хода и содержания досмотра и изъятия были изложены верно, никаких замечаний и дополнений ни у кого не было. После этого они были приглашены в ОМВД России по Богучарскому району для дачи объяснений сотрудникам полиции по данному факту, где от него было принято объяснение, в котором он достоверно пояснил об обстоятельствах произошедшего. Изъятые части растений были направлены на исследование. Ему была представлена справка об исследовании №13 от 02.08.2025, а также заключение эксперта №75 от 11.08.2025 от согласно которым предоставленные на исследование части растений, изъятые у него в ходе личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1285,54 грамма, с которыми он был ознакомлен и согласен с их выводами. Свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, признает полностью. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он не оспаривает. В содеянном раскаивается, впредь обещает ничего подобного не совершать. /л.д. -90-93-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта помимо его признания подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Богучарскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. Так, 30.07.2025 от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучарскому району капитана полиции Свидетель №6 была получена информация о том, что 30.07.2025 в дневное время была получена информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, будет находиться в районе 

<

адрес> и при себе будет хранить наркотическое средство. На основании этого, как ему стало известно, Свидетель №6 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на основании которого он приступил к проведению данного оперативного мероприятия, а данная информация передана им в дежурную часть ОМВД России по Богучарскому району. В этой связи, 30.07.2025 он по указанию Врио начальника ОМВД России по Богучарскому району подполковника полиции ФИО17 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Богучарскому району майором полиции Свидетель №4 отправился на 

<

адрес>, предварительно пригласив в 

<

адрес> двух понятых мужского пола, чтобы в случае подтверждения информации произвести личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей. Возле 

<

адрес> ими был замечен мужчина 40-45 лет, ростом примерно 180-185 см, одетый в черную футболку, черные шорты, черную кепку, обутый в сланцы, который двигался им навстречу со стороны реки Богучарка с белым полимерным мешком в руках. При этом данный мужчина визуально был ими идентифицирован как ФИО1, поскольку ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности и поэтому был им хорошо знаком. Они остановились, совместно с понятыми вышли из автомобиля, после подошли к нему, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом он обратил внимание, что ФИО1 волновался, голос был невнятным, на вопросы отвечал неуверенно, то есть внешне было видно, что он чего-то боялся и мог что-то скрывать, в связи с чем было решено провести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. Он пояснил ФИО1, что у него имеются основания полагать, что он может хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту вещи, в частности наркотические средства, и поэтому он намерен произвести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. Он не возражал против проведения досмотра. Перед проведением досмотра он разъяснил всем участвующим лицам, включая понятых и ФИО1 их права, обязанности и порядок производства досмотра, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что последний отказался, пояснив, что ничего запрещенного у него при себе не имеется и выдавать ему нечего. Тогда он, в присутствии двух понятых на основании ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ приступил к проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем белом полимерном мешке были обнаружены зеленые части растений. Им ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на который он ответил, что мешок с находящимися в нем частями растений принадлежит ему и в нем находятся части растения рода конопля, которую он оборвал с дикорастущих кустов на бережет реки Богучарка, на расстоянии примерно 400 метров в южном направлении от места его личного досмотра, и хранил при себе для последующего высушивания, измельчения в целях личного употребления путем курения, без цели сбыта. Вышеуказанный мешок с частями растений был им изъят, его горловина перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам проведенного досмотра и изъятия мешка с частями растений им были составлены соответствующие протоколы, в которых учатсвующие лица расписались после ознакомления с их содержанием, при этом каких-либо пояснений, дополнений и замечаний по их составлению от них не поступило. Свидетель №4 в досмотре и изъятии участия не принимал, однако происходящее было в поле его зрения. Изъятые у ФИО1 части растений были направлены на исследование, по результатом проведения которого было установлено, что они являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1285,54 грамма в высушенном состоянии, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В настоящее время ему известно, что по данному факту в отношении ФИО1 СО ОМВД России по Богучарскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /л.д. -54-55-/

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучарскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории Богучарского района. 30.07.2025 он по указанию Врио начальника ОМВД России по Богучарскому району подполковника полиции ФИО17 совместно с оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции ФИО24 отправился на 

<

адрес>, поскольку им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 50-Летия Победы, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, будет находиться на данной улице и хранить при себе наркотическое средство. По пути следования к данному адресу в 

<

адрес> ими были предварительно приглашены двух понятых мужского пола, чтобы в случае необходимости можно было произвести личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей. Возле 

<

адрес> ими был замечен мужчина 40-45 лет, ростом примерно 180-185 см, одетый в черную футболку, черные шорты, черную кепку, обутый в сланцы, который двигался им навстречу со стороны реки Богучарка с белым полимерным мешком в руках. При этом данный мужчина визуально был опознан как ФИО1, поскольку ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и поэтому был им хорошо знаком. Они остановились, совместно с понятыми вышли из автомобиля, после подошли к нему, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ими было замечено, что он волновался, голос был невнятным, на вопросы отвечал неуверенно, то есть внешне было видно, что он чего-то боялся и мог что-то скрывать, в связи с чем Свидетель №2 решил провести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. Свидетель №2 пояснил ФИО1, что у него есть все основания полагать, что он может хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту вещи, в частности наркотические средства, и поэтому он намерен произвести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. ФИО1 не стал возражать. Перед проведением досмотра Свидетель №2 понятым и ФИО1 были разъяснены их права, обязанности и порядок производства досмотра, после чего ФИО1 им было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что последний отказался, пояснив, что ничего запрещенного у него при себе не имеется и выдавать ему нечего. В 14 часов 00 минут вышеуказанных суток Свидетель №2, в присутствии двух понятых приступил к проведению личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем белом полимерном мешке, с которым он шел со стороны реки Богучарка, были обнаружены зеленые части растений. Свидетель №2 ФИО1 был задан вопрос, что это такое и кому принадлежит, на который он ответил, что мешок с находящимися в нем частями растений принадлежит ему и в нем находятся части растения рода конопля, которую он оборвал с дикорастущих кустов на бережет реки Богучарка, на расстоянии примерно 400 метров в южном направлении от места его личного досмотра, и хранил при себе для последующего высушивания, измельчения в целях личного употребления путем курения, без цели сбыта. Вышеуказанный мешок с частями растений Свидетель №2 изъял, перетянул его горловину нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам проведенного досмотра и изъятия мешка с частями растений Свидетель №2 были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 с понятыми ознакомились и расписались в них, при этом каких-либо пояснений, дополнений и замечаний от них не поступило. Он непосредственно в досмотре и изъятии участия не принимал, однако все время находился поблизости, видел и слышал все происходящее. Никто на ФИО1 никакого давления не оказывал, ничего ему не подбрасывал. Изъятые у ФИО1 части растений были направлены на исследование, по результатом которого было установлено, что они являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1285,54 грамма в высушенном состоянии, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В настоящее время ему известно, что по данному факту в отношении ФИО1 СО ОМВД России по Богучарскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /л.д. -65-66-/

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучарскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории Богучарского района. 30.07.2025, в дообеденное время им в ходе проведения оперативо-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что 30.07.2025 в дневное время на 

<

адрес>, ранее судимый житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет переносить и хранить при себе наркотическое средство. О получении данной информации им было сообщено Врио начальника ОМВД России по Богучарскому району подполковнику полиции ФИО17, а также оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по Богучарскому району лейтенанту полиции ФИО18 На основании полученной информации им 30.07.2025 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», утвержденное ФИО17, в соответствии с которым им осуществлялось негласное наблюдение в отношении ФИО1 с целью проверки информации о том, что он, возможно, хранит наркотическое средство или психотропное вещество. Наблюдение было им начато 30.07.2025 в 13 часов 20 минут в районе 

<

адрес>. В 13 часов 50 минут на 

<

адрес> в поле зрения появился мужчина, который шел пешком в сторону 

<

адрес> со стороны реки Богучарка. Приметы данного мужчины: на вид около 40-45 лет, рост около 185 см, среднего телосложения, одет в черную футболку, черные шорты, черную кепку, обут в черные сланцы. При этом в руках данный мужчина нес полимерный мешок белого цвета. В данном мужчине, по имеющимся фотографиям, полученным оперативным путем, он узнал ФИО1 В 13 часов 55 минут возле 

<

адрес> к наблюдаемому подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции с понятыми. На этом, в 14 часов 00 минут, наблюдение им было закончено, о чем им было доложено руководству ОМВД России по Богучарскому району, после чего он по указанию руководства продолжил выполнение служебных обязанностей, не связанных с проверкой данной информации, поскольку объективная необходимость в проведении дельнейшего наблюдения за ФИО1 отсутствовала. В настоящее время ему известно, что 30.07.2025 сотрудниками полиции у 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящемся при нем мешке были обнаружены и изъяты части растения, которые оказались согласно справке об исследовании частями наркотикосодержащего растения конопля, объемом более 1 кг, в связи с чем в отношении ФИО1 СО ОМВД России по Богучарскому району возбуждено уголовное дело признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /л.д. -77-78-/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он 30.07.2025 в примерно в 13 часов 45 минут он находился в 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого. Поскольку он был в тот момент не занят, то согласился на данное предложение. Также сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, который представился Свидетель №1. Как пояснил сотрудник полиции, они приглашены для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1. Они со вторым понятым сели в автомобиль к сотрудникам полиции и проследовали с ними на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> остановились неподалеку от ранее незнакомого ему мужчины 40-45 лет, ростом примерно 180-185 см, одетого в черную футболку, черные шорты, черную кепку, обутого в сланцы, который двигался им навстречу со стороны реки Богучарка с белым полимерным мешком в руках. Они остановились, вышли из автомобиля, после чего сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его представиться. Данный мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе запрещенные к гражданскому обороту вещи, в частности наркотические средства, и поэтому он намерен произвести его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей. При этом перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, включая понятых и ФИО1 их права, обязанности и порядок производства досмотра, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать в случае наличия запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что последний отказался, пояснив, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к проведению досмотра, в ходе которого в находящемся при ФИО1 белом полимерном мешке были обнаружены зеленые части растений. Сотрудник полиции спросил, что это такое и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это принадлежит ему и является частями конопли, оборванной им с дикорастущих кустов на бережет реки Богучарка без цели сбыта, для личного употребления путем курения. Сотрудник полиции изъял данный мешок, перевязал его горловину нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более ничего запрещенного в ходе его досмотра и досмотра находящихся при нем вещей обнаружено не было. Перед началом, в ходе, и по окончании проведения данного досмотра каких-либо вопросов, заявлений, дополнений и уточнений от него, второго понятого и ФИО1 не возникло. После этого сотрудник полиции составил необходимые протоколы в которых отразил ход и результаты проведенного досмотра и изъятия данного мешка с частями растений. Они все ознакомились с содержанием данных протоколов, и поскольку все в них было изложено верно, расписались в них. Каких-либо возражений, дополнений или уточнений к содержанию составленных протоколов ни у кого не имелось. При этом все вышеописанное происходило без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на понятых и ФИО1 После ознакомления с протоколами и росписей в них, он вернулся в г. Богучар по личным делам. /л.д. -56-57-/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он 30.07.2025 в дневное время он находился в 

<

адрес> по личным делам. В это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился в связи с тем, что располагал свободным временем. В качестве второго понятого был приглашен, мужчина, представившийся Свидетель №3. Они были приглашены сотрудником полиции для проведения личного досмотра мужчины 40-45 лет, ростом примерно 180-185 см, одетого в черную футболку, черные шорты, черную кепку, обутого в сланцы, возле 

<

адрес>. Сотрудник полиции, пояснил им и мужчине, представившемуся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> что у него есть основания полагать, что у ФИО1 при себе могут храниться наркотические средства, в связи с чем будет произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Перед досмотром всем участвующим лицам, включая его и второго понятого, и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. После чего, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что ничего из вышеперечисленного при нем нет и выдавать ему нечего. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в находящемся при нем полимерном мешке были обнаружены части растения зеленого цвета. Данный мешок, был изъят, его горловина обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что это за части растений и кому они принадлежат, ФИО1 пояснил, что в данном мешке, принадлежащем ему, находятся части растения рода Конопля, которое он приобрел путем обрывания кустов у реки Богучарка, на расстоянии примерно 400 метров на юг от данного места, где его досмотрели, и что хранил он его для личного потребления, без цели сбыта, рассчитывая впоследствии высушить и курить. По факту проведения досмотра у участвующих лиц, каких-либо вопросов не возникло, в том числе у ФИО1 Иных предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в ходе производства личного досмотра обнаружено не было. По итогам проведенного досмотра сотрудником полиции составлены необходимые протоколы, после ознакомления с содержанием которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Каких-либо возражений, уточнений или дополнений к содержанию составленных протоколов у него не было. На ФИО1 со стороны сотрудника полиции или иных лиц какого-либо давления не оказывалось, вышеуказанный мешок он самостоятельно нес в руках, когда они с сотрудниками полиции подошли к нему. ФИО1 ранее он не знал. /л.д. -63-64-/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 06.08.2025 примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен следователем ФИО6 в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. В связи с тем, что у него не было каких-либо неотложных личных дел, он согласился принять участие в данном следственном действии. При этом следователем в качестве понятого также был приглашен еще один мужчина, представившийся ФИО7. Кроме их – понятых, в проверке показаний на месте участвовали: сам подозреваемый ФИО1, а также его защитник Титаренко П.Н.. Перед началом проведения указанного следственного действия, он второй понятой и остальные участвующие лица, были заранее предупреждены следователем о применении им при производстве проверки показания на месте технических средств – фотокамеры мобильного телефона «Honor 90», для фотосъемки. Проверка показания на месте производилась в условиях ясной погоды, без осадков, при естественном освещении. Также перед началом проведения проверки показаний на месте, следователем были разъяснены ему, второму понятому, а так же участвующим лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Перед проведением проверки показания на месте, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1, пояснил, что желает указать место где будут проверяться его показания с места проведения его личного досмотра у дома по адресу: 

<

адрес>, куда он может указать маршрут следования. Далее он пояснил, что 30.07.2025 он захотел расслабиться путем курения марихуаны, для чего примерно в 11 часов 00 минут вышеуказанных суток он взял дома мешок и пошел с ним пешком на участок местности, находящийся примерно на расстоянии 400 метров в южном направлении от 

<

адрес>, поскольку ранее, находясь на рыбалке, видел на данном участке куст конопли и решил собрать с него части, чтобы затем высушить, измельчить и покурить, прибыв на данный участок, он обнаружил там кусты конопли, с которых нарвал части и сложил в находящийся при себе мешок, после чего отправился с ним домой пешком, однако у 

<

адрес> его с данным мешком с частями растений внутри остановили сотрудники полиции. После этого, в присутствии двух приглашенных понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял данные части растения рода Конопля. После этого, все участники следственного действия проследовали за ФИО1 на указанное место, а именно к дому № по 

<

адрес>, где он пояснил, что возле данного дома он был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции с понятыми. После чего следователем подозреваемому ФИО1 было предложено показать точное место, где он незаконно сорвал куст конопли, а также продемонстрировать все действия, которые он совершил во время незаконного приобретения и хранения им частей наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что кусты конопли, с которых он оборвал части, находились на участке местности южнее от данного дома и направился в южном направлении от данного дома. Участвующие в следственном действии лица отправились за ним. Пройдя примерно 400 метров на юг от данного дома, ФИО1 остановился и указал на место, пояснив, что именно на данном участке находились кусты конопли, с которых он оборвал части 30.07.2025. Все его действия были зафиксированы следователем на фотокамеру мобильного телефона «Honor 90». При этом на момент проведения проверки показаний на указанном ФИО1 месте кустов конопли, а также наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено. В начале, по ходу, а так же по завершении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 он, второй понятой и остальные участвующие лица никуда не отлучались. По окончании вышеуказанного следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица, включая его и второго понятого ознакомились и заверили его своими подписями, поскольку в нем были верно изложены обстоятельства проведения проверки показаний, замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из участвующих в проверке показаний лиц не поступило. На ФИО1 никто никакого давления не оказывал, показания им давались логично, последовательно без каких-либо подсказок и наводящих вопросов со стороны следователя или иных лиц. /л.д. -75-76-/

Вина подсудимого в совершении приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области майора полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, а именно 30.07.2025 в 14 часов 25 минут у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО1 обнаружен и изъят полимерный мешок с частями растений. Согласно справке об исследовании №13 от 02.08.2025, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 1285,54 грамма, является частями наркотикосодержащего растения «Конопля». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. /л.д. -24-/

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.07.2025, согласно которому 30.07.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут у 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1 и досмотра находящихся при нем вещей, в находящемся при нем полимерном мешке белого цвета обнаружены части растений. /л.д. -10-11-/

- протоколом изъятия вещей и документов от 30.07.2025, согласно которому 30.07.2025 в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 45 минут у 

<

адрес> у ФИО1 изъяты части растений, обнаруженные в ходе его личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей. /л.д. -12-13-/

- справкой об исследовании №13 от 02.08.2025, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Общая масса составила 1285,54 грамма. На проведение исследование израсходовано 0,20 вещества, что в пересчете на сухую массу составляет 0,08 грамма. /л.д. -20-/

- заключением эксперта № 75 от 11.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому части растений, обнаруженные и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis). Общая масса составила 1285,46 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,20 вещества. /л.д. -71-73-/

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 20.08.2025, в ходе которого были осмотрены части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), изъятые у ФИО1 ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.07.2025 по адресу: 

<

адрес>. /л.д. -81-82-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), изъятые у ФИО1 ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.07.2025 по адресу: 

<

адрес>; направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области. /л.д. -83-/

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 06.08.2025. В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал место, где он сорвал части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) – на расстоянии 400 метров в южном направлении от 

<

адрес>./л.д. -50-53-/

- копией постановления правительства от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которым крупным размером наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), считается масса свыше 100 граммов /л.д. -27-/

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта №12 от 20.08.2025, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (код по МКБ-10 F 12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и изависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при отсутствии критики к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Лечение не противопоказано. /л.д. -60-61-/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– части наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко П.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева