дело № 2-780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьиСоломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс»к ДадабаевуАзизуКомиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 617900 рублей, сроком на 

<

.....>, под 

<

.....> и открыт банковский счет №.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены ФИО1, однако ответчик, обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 466рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 617 900 рублей; проценты на просроченный долг – 169 566 рублей 99 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящеговремени требование не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 787 466 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 075 рублей. 

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, согласно почтовому уведомлению почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении ему кредита и ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму617 900 рублей, сроком на 

<

.....>, открыт банковский счет №.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства в сумме 617 000 рублей ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику в полном объеме, таким образом выполнил условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, что также подтверждается информацией по договору (выпиской по счету).

Однако, как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Из материалов дела, в частности представленной выписке по счету усматривается,что ФИО1 ненадлежаще исполняетвзятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требованиео досрочном исполнении обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако таковое ответчиком ФИО1 не исполнено. 

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, общая задолженность ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 787 466 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 617 900 рублей; проценты на просроченный долг в размере 169 566 рублей 99 копеек. 

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 787 466 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 617 900 рублей; проценты на просроченный долг – 169 566 рублей 99 копеек. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 11 075 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ООО МФК «ОТП Финанс» за счетФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «ОТП Финанс» к 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с 

<

.....> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 466 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 617 900 рублей; проценты на просроченный долг – 169 566 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11075 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева