Судья Заставская И.И. Дело № 22-5932/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката Щербаковой М.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Рупп М.В. на приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов (ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание), 

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

Приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рупп М.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

По доводам представления прокурора, судом допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора. 

Так при решении вопроса о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного по настоящему приговору наказанию в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, судом указано о том, что ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора судом указано о зачете отбытого ФИО1 наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом неправильно применен уголовный закон при решении вопроса о зачете срока содержания ФИО1 под стражей, а также о зачете отбытого наказания.

Так приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, по данному приговору ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу постановлением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей при рассмотрении дела продлевался.

Таким образом, периоды содержания ФИО1 под стражей по данному делу, а также срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично совпали.

Во избежание двойного зачета, период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Щербаковой М.Е., поддержавших доводы представления, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию, – событие преступления, виновность ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, установлены судом правильно. 

Все доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно. 

Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, причинив ему значительный ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о правильности квалификации действий осужденного в апелляционном представлении также не оспариваются.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие психического заболевания.

Все выводы суда о виде и размере наказания судом мотивированы, и в апелляционном представлении также не оспариваются.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд дважды зачел в срок отбытого наказания время отбывания наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению ссылка на зачет ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а приговор в этой части - изменению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рупп М.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.