Дело № 1-124/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гай Оренбургская область 25 сентября 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Пичугиной Р.К., 

подсудимого ФИО2, защитника Новиковой Т.А., 

при секретаре Любимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения имущества из магазинов «

<

адрес>», расположенных на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 на совершение преступления.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, распределив между собой роли и действия каждого, на неустановленном следствием автомобиле такси, под управлением неустановленного следствием водителя такси, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, поочередно зашли в указанный магазин, реализуя совместный преступный умысел и, действуя согласно распределенным преступным ролям, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, сложили со стеллажей каждый в продуктовые корзины различные товарно-материальные ценности, затем сложили выбранный товар из продуктовых корзин себе в одежду, после чего вышли из магазина, не расплатившись за товар, таким образом, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> 

- кофе Якобс монарх интенсив объемом 150 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 310,78 рублей каждая, на общую сумму 932,34 рублей,

- кофе Якобс монарх объемом 240 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 455,10 рублей каждая, на общую сумму 910,20 рублей,

- шоколад Альпен Голд максфан мармелад/попкорн/взрывная карамель весом 160 грамм в количестве 13 штук, стоимостью 113,98 рублей каждая, на общую сумму 1481,74 рублей,

- шоколад ФИО3 горький весом 100 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 77,82 рублей каждая, на общую сумму 700,38 рублей,

- шоколад ФИО3 фирменный весом 100 грамм в количестве 7 штук, стоимостью 77,82 рублей каждая, на общую сумму 544,74 рублей,

- шоколад Вдохновение весом 100 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 81,92 рублей каждая, на общую сумму 327,68 рублей, а всего 

<

данные изъяты> похитили имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 4897,08 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 4897,08 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 каждым совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен подсудимыми в полном объеме, претензий к подсудимым материального характера у потерпевшего не имеется.

Изучение личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, не военнообязанный, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, имеет неоконченное среднее образование, постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО1 и ФИО2 каждый вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, загладили причиненный потерпевшему вред, в ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении каждого из них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы государственного обвинителя о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, так как не являются препятствием к применению ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 каждому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием. 

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 каждого от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Производство по делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 каждому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, а затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Волохова Е.А.