38RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ........ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО11, ответчика (истца по встречном исковым требованиям) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости доли на транспортное средство, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО4 сумму оплаченного долга, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности в 1/2 доле каждый на транспортное средство ........ (г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в.) на основании свидетельства о праве на наследство. С момента вступления в наследство, имущество находится во владении и пользовании у ответчика. 

Дата истцом в адрес ответчика было направлено предложение разделить имущество и проект соглашения о разделе имущества. Ответчик проигнорировал предложение истца.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от Дата рыночная стоимость спорного имущества составляет 649 000,00 рублей.

Истец, с учетом принятых к производству уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит разделить имущество - транспортное средство ........ ........ (г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........), находящееся в общей долевой собственности ФИО3 (размер доли 1\2) и ФИО4 (размер доли 1/2), в следующем порядке:

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство ........ (г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя 1G 6927009, кузов № GX110-6043649).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли на транспортное средство ........ (г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........) в размере 324 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6 250 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ФИО2, умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти Г1-СТ №.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и наследниками которого являются ФИО3 и ФИО4, состоит из транспортного средства марки, модель ........, государственный регистрационный знак ......... идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, двигателя ......... шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ........, фиолетовый, состоящего на учете в ГИБДД Адрес, принадлежащего наследодателю на основан паспорта транспортного средства серии Адрес. выданного Владивостокской таможней В; т/п Дата, свидетельство о регистрации ТС серии Адрес. выдано МОТТО и РТС п ГУВД по Адрес Дата.

Дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» по месту нахождения Иркутского филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>- 000-002-52966.

Поскольку после смерти заемщика погашение кредита не производилось, Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в связи с принятием ими в наследство спорного транспортного средства марки, модель ......... государственный регистрационный знак ........

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата исковые требования ОАО «Росбанк» удовлетворены частично, с ФИО3, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 261 451 рублей 37 копеек и государственная пошлина в размере 5814 рублей 50 копеек.

Во исполнение указанного решения он погасил в полном объеме задолженность заемщика по кредитному договору в размере 267 265, 87 рублей.

Кроме того, Дата между ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения Иркутского филиала и ФИО7 был заключен кредитный договор №. После смерти заемщика ФИО2 осталась задолженность, которую он погасил в полном объеме в размере 76 493, 42 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» и выпиской о платежах по кредитному договору за период c Дата по Дата.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу ФИО4 сумму оплаченного за нее долга в размере 171 879, 64 рублей, государственную пошлину в размере 4 638 рублей.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречном исковым требованиям) ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Cуд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено, что ФИО2 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после его смерти являются ее дочь, ФИО3, и брат, ФИО4, которые своевременно приняли наследство, обратившись к нотариусу ФИО9 в установленном порядке.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю каждому на следующее имущество: транспортное средство ........, г/н №, идентификационный номер отсутствует, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, двигателя ......... шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ........, фиолетовый, состоящего на учете в ГИБДД Адрес, принадлежащего наследодателю на основан паспорта транспортного средства серии Адрес. выданного Владивостокской таможней В; т/п Дата, свидетельство о регистрации ТС серии Адрес. выдано МОТТО и РТС п ГУВД по Адрес Дата.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата, содержащимися в пункте 51 постановления № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратилась в суд с иском по истечению трех лет с момента открытия наследства, в связи с чем применению подлежат положения статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено, что собственником автомобиля ........ с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........, кузов № ........ является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС.

Таким образом, указанный автомобиль находится в собственности и фактическом пользовании ответчика ФИО4

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. 

Согласно заключению судебной экспертизы от Дата рыночная стоимость автомобиля марки ........ с г/н № с учетом технического состояния и имеющихся повреждений составила 649 000 рублей.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Таким образом, стоимость 1/2 доли принадлежавшей ФИО3 в отношении спорного наследственного имущества составляет 324 500 рублей.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Учитывая, что в настоящее время спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика ФИО4, на него оформлено право собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и разделе транспортного средства ........ с г/н № в порядке, предложенном истцом, с выплатой ФИО3 компенсации стоимости доли в размере 324 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 ФИО3 о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО4 сумму оплаченного долга, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, что на основании решения Кировского районного суда Адрес от Дата с ФИО3, ФИО4 взыскана в пользу ООО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 261 451, 37 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Указанная задолженность погашена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями от ООО АКБ «Росбанк». 

Из представленных ФИО4 платежных документов в счет погашения задолженности по кредиту последний платеж внесен Дата в размере 22 000 рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления, Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. После смерти заемщика ФИО2 осталась задолженность, которую он погасил в полном объеме в размере 76 493, 42 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Сбербанк России» и выпиской о платежах по кредитному договору за периоде Дата по Дата.

Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ФИО4 – Дата.

Истец обратился со встречным исковым заявлением Дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек еще до момента предъявления истцом данного искового заявления Дата и Дата. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО4 сумму оплаченного долга удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

С учетом того, что истцу по встречному исковому заявлению отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Разделить имущество транспортное средство ........ с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........, кузов № ........, находящееся в долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в следующем порядке:

Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство ........ с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........, кузов № .........

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли на транспортное средство ........ с г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г.в., модель двигателя ........, кузов № ........ в размере 324 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6 250 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса в пользу ФИО4 сумму оплаченного долга – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2024