Дело № 1-238/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 25 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 22271, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены) судимого: 

(данные обезличены) 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему делу ФИО2 не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2018 года около 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у дома 17 ул.Ленина с.Новоликеево Кстовского района Нижегородской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно скоростного велосипеда марки «Forward Sporting 26», принадлежащего А. путем свободного доступа прошел в подъезд (адрес обезличен). Далее реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, ФИО2 подошел к стоящему на площадке первого этажа под лестницей велосипеду марки «Forward Sporting 26», принадлежащего А., стоимостью 12 000 рублей, руками выкатил его наружу, после чего, с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, тем самым, его похитив. Впоследствии ФИО2 использовал похищенный велосипед по своему усмотрению, извлекая из этого личную выгоду, причинив своими действиями значительный материальный ущерб А. на сумму 12 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 25 июня 2018 года около 01 часа, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно в (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Б., осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в деревне Подлесово Кстовского района Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25.06.2018 года около 01 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что территория указанного крестьянского фермерского хозяйства не охраняется, прошел на территорию, подошел к помещению летней дойки, в которой располагается холодильное оборудование для охлаждения молока. После чего, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь помещения летней дойки, где используя имеющиеся в помещении два алюминиевых бидона объемом 16 литров каждый, стоимостью 1 000 рублей за бидон, руками открыл кран холодильника и заполнил оба бидона молоком, стоимостью 40 рублей за 1 литр, вынес их из помещения летней дойки. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная, что у крыльца административного здания крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в деревне Подлесово Кстовского района Нижегородской области находится велосипед «Stels Nawigaтor», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Б. прошел к крыльцу, где также незаконно взял велосипед Б., на который повесив два бидона с молоком, с похищенным имуществом скрылся, впоследствии используя его по своему усмотрению, извлеча личную выгоду. Умышленными действиями ФИО2 был причинен Б. материальный ущерб на общую сумму 7 280 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие А., Б. в своих заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных преступления, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Кроме того по преступлению № 2 от 25.06.2018г. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, а также его личности, обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, публичное принесение извинений потерпевшим, а также состояние его здоровья, а по преступлению № 1 от 16.06.2018г. еще и явку с повинной (л.д.36).

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136,137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.133-134).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.07.2018 года (номер обезличен) ФИО2 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.110). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие рецидива, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы и с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и без назначения альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению не имеется. 

Суд обсуждал возможность применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого, оснований для этого не находит, поскольку полагает, что при указанных обстоятельствах исправление ФИО2 без реального отбывания лишения свободы невозможно. 

Срок наказания ФИО2 по каждому преступлению определяется судом по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 по каждому преступлению суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении него правила ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы суд определяет в его действиях простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое ранее отбывал лишение свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 16.06.2018г. в отношении потерпевшей А.) сроком на один год шесть месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 25.06.2018г. в отношении потерпевшего Б.) сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с 25 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- чек на велосипед «Forward Sporting 26» № KS17 от 23.04.2018г., велосипед «Forward Sporting 26», возвращенные потерпевшей А., - оставить по принадлежности у потерпевшей А.;

- велосипед «Stels Nawigaтor», два алюминиевых бидона, возвращенные потерпевшему Б., - оставить по принадлежности у потерпевшего Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. 

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова