Дело № 1-189/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 23 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриева Г.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Давыдовой О.И.

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.07.2017г.

при секретаре Остробоковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.з. 

<

адрес> преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Д.А.Н. и оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции В.А.О. и участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Б.И.Е. находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории г.о.з. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по заявке от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> они прибыли в кафе «Шоколад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В помещении указанного кафе их встретили сотрудники ЧОО «Центурион-НН» М.И.В. и Д.С.А., которые пояснили им, что ФИО1, находясь в помещении кафе «Шоколад», будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался в их адрес, а также в адрес сотрудников заведения грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Сотрудники ЧОО «Центурион-НН» М.И.В. и Д.С.А. пояснили сотрудникам полиции, что ФИО1 находится в настоящее время в кафе «Кураж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Сотрудники полиции Д.А.Н., В.А.О. и Б.И.Е. подошли к ФИО1, находящемуся в помещении кафе «Кураж», представились последнему и, находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняя задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений, возложенные на них должностными инструкциями и ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении, попросили его представиться, предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать с ними в отдел полиции для составления административного материала по указанному факту. 

В этот момент у находящегося в указанное время на указанном месте ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, находясь в помещении кафе «Кураж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, осознавая публичность и неприличность своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц, а именно: Д.С.А., М.И.В. оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковый уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Д.А.Н. и оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А.О. в неприличной форме грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство их личности, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием многих лиц.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции группы участковый уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Д.А.Н. и оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции В.А.О. и участковый уполномоченный полиции группы участковый уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Б.И.Е. находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории г.о.з. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по заявке от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> они прибыли в кафе «Шоколад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В помещении указанного кафе их встретили сотрудники ЧОО «Центурион-НН» М.И.В. и Д.С.А., которые пояснили им, что ФИО1, находясь в помещении кафе «Шоколад», будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался в их адрес, а также в адрес сотрудников заведения грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Сотрудники ЧОО «Центурион-НН» М.И.В. и Д.С.А. пояснили сотрудникам полиции, что ФИО1 находится в настоящее время в кафе «Кураж», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудники полиции Д.А.Н., В.А.О. и Б.И.Е. подошли к ФИО1, находящемуся в помещении кафе «Кураж», представились последнему и, находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняя задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений, возложенные на них должностными инструкциями и ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно положениям которых, они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении, попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать с ними в отдел полиции для составления административного материала по указанному факту. На это ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Кураж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, публично, в присутствии гражданских лиц, а именно: Д.С.А., М.И.В. оскорбил участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Д.А.Н. и оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.А.О. в неприличной форме грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами.

После чего, сотрудники полиции Д.А.Н., В.А.О. и Б.И.Е. потребовали от ФИО1, пройти с ними в служебный автомобиль и проследовать с ними в отдел полиции для составления административного материала по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения. ФИО1 подчинился требованию сотрудников полиции и направился к служебному автомобилю.

В этот момент у находящегося в указанное время на указанном месте ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на улице у входа в кафе «Кураж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью противодействия законным требованиям представителя власти, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком левой руки в область лица В.А.О., который пришелся в выставленную последним для самообороны правую руку и нанес один удар правой ногой в левое бедро В.А.О. 

В результате преступных насильственных действий ФИО1 потерпевшему В.А.О., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра, не причинившего вреда здоровью В.А.О. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «Терма» - оздоровительно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В связи с этим персоналом ООО «Терма» дан вызов путем нажатия кнопки экстренного вызова наряда национальной гвардии. По данному вызову ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 минут в помещение ООО «Терма» прибыли старший полицейский 2 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> - ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшина полиции Г.Е.Н. и полицейский - водитель 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> - ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старший сержант полиции К.Р.В., которые, действуя в пределах своих прав и полномочий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», с целью пресечения административного правонарушения, подошли к ФИО1 и представились последнему. Затем полицейский -водитель 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> - ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старший сержант полиции К.Р.В., находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняя задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений, возложенные на него должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», будучи в форменном обмундировании, сообщил ФИО1 о том, что на него от сотрудников ООО «Терма» поступило заявление о совершении им хулиганских действий, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и в связи этим в ООО «Терма» будет вызван наряд сотрудников полиции с целью доставления его в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вследствие исполнения полицейским -водителем 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> - ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшим сержантом полиции К.Р.В. своих должностных обязанностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «Терма» - оздоровительно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что он будет привлечен к ответственности, не желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органов власти, публично, в присутствии гражданских лиц, а именно: Р.К.И. и А.Т.В., оскорбил полицейского - водителя 1 отделения взвода полиции ОВО по 

<

адрес> - ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшего сержанта полиции К.Р.В. в неприличной форме грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство личности, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием многих лиц.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Находкина Н.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Д.А.Н., В.А.О., К.Р.В., представители потерпевшего Д.О.В., Н.Е.Р. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются телефонограммы о согласии на рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела они согласны. Кроме того, в материалах дела имеются письменные заявления от потерпевших Д.А.Н., В.А.О., К.Р.В., представителей потерпевшего Д.О.В., Н.Е.Р. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 161-165).

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

В ходе судебного заседания, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, просила исключить из квалификации действий подсудимого по ст. 319 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный, поскольку оскорбления ФИО1 потерпевших последовали непосредственно после правомерных действий Д.А.Н. и В.А.О. и предложила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку характер примененного ФИО1 насилия в отношении потерпевшего В.А.О. не представлял опасности для его жизни, а также признак «угроза применения насилия в отношении представителя власти», поскольку действия ФИО1 охватывались единым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого по ст. 319 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный, поскольку оскорбления ФИО1 потерпевшего последовали непосредственно после правомерных действий К.Р.В. и предложила квалифицировать действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, суд, соглашаясь с правильно избранной позицией государственного обвинителя, учитывая, что изменение обвинения подсудимому не связано с исследованием собранных по делу доказательств и не затрагивает фактических обстоятельств дела, суд, квалифицирует действия ФИО1: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного около 18 часов 20 минут по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного около 18 часов 30 минут по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей, наличие почетной грамоты со стороны главы администрации муниципального района и благодарности от командира группы АСО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку у ФИО1 не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данных деяний, при назначении подсудимому ФИО1 наказания по указанным преступлениям, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ суд полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишением свободы не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ст.319 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. (1650 рублей - т.2 л.д.152), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению от 27.11.2016г., совершенному около 18 часов 20 минут) – в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей без рассрочки выплаты в доход государства;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (по преступлению от 27.11.2016г., совершенному около 18 часов 30 минут) – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 319 УК РФ (по преступлению от 10.03.2017г.) – в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей без рассрочки выплаты в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева