Копия.Дело№12-325/2019 

УИД 52RS0047-01-2019-001785-22

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 23 декабря 2019 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 31.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился жалобой в обосновании которой указал, что он необоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, поскольку в ДТП виноват ФИО2, который не справился с управлением транспортного средства.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство ФИО2 двигалась с большой скоростью и водитель ФИО2 не контролировал дорожную обстановку в связи с чем и произошло ДТП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании с жадобой не согласился, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку он не убедился в безопасности маневра, выезжая с автостоянки на проезжую часть водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по ней.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2019 года в 11 часов 28 минут возле 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем, Фиат с государственным регистрационным знаком 

<

***> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение при котором оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными материалами дела схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, видеозаписью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные доказательства подтверждают вину ФИО1 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Осуществляя выезд с прилегающей территории на дорогу, ФИО1 был обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, не зависимо от соблюдения другими участниками дорожного движения ПДД РФ.

Доводы о том, что водитель ФИО2 двигался с нарушением ПДД, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за несоблюдение п. 8.3 ПДД РФ. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии вины иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Доказательств, указывающих на нарушения материального или процессуального права при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом судье не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося постановления, так как не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу по Нижегородской области от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-