Дело 

<

№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО4, 

с участием заявителя ФИО1, лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 KoAП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.6 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в Ахтынский районный суд РД, в которой считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку он ехал с пристегнутым ремнем безопасности, когда он попросил сотрудника полиции представиться, это ему не понравилось, позволял необоснованные грубые высказывания и демонстрировал силу, свидетеля ФИО5 он в глаза не видел. Просит отменить обжалованное постановление, прекратить производство по делу, и привлечь сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, заявив, что он правонарушения на транспорте вообще не совершал за весь период управления транспортными средствами более 30 лет, сотрудник полиции заинтересованное лицо и не может быть свидетелем по делу. Инспектор общался с ним грубо. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении, заявив, что ФИО1 оштрафован за совершенное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ при несении службы в командировке на посту ДПС у въезда в 

<

адрес скрыт> РД, он сам признался в этом и вначале просил отпустить его, процедура составления протокола и постановления соблюдена, общение было в рамках закона, свидетелем является полицейский ФИО3 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020г. в 10 часов 10 минут в 

<

адрес скрыт> РД водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным знаком Е952СА05РУС, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от 10.01.2020г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также рапортом ФИО2, нарушений процедуры составления протокола не установлено.

В связи с допущенным административным правонарушением в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2020г. о назначении ему административного штрафа в размере 1000 рублей.

Протокол и постановление составлены в установленном порядке, какие-либо существенные нарушения порядка их составления либо необоснованное составление процессуальных документов, не усматривается.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам заявителя, отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не установлено.

Факт правонарушения в судебном заседании также подтвердил допрошенный свидетель ФИО3

Ссылка заявителя на то, что сотрудник полиции не вправе быть свидетелем при составлении протокола об административном правонарушении основана на неверном толковании закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться также и сотрудник полиции, запрета к этому кодекс не содержит.

Утверждение о заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к заявителю и допущенных им злоупотреблениях по делу, голословно, объективными данными не подтверждается, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования к инспектору ДПС не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем, по делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судом, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к административной ответственности не привлекался, грубых нарушений не допускал, правонарушение совершил в связи со случайным стечением обстоятельств, при следовании домой из огорода в пределах населенного пункта 

<

адрес скрыт> РД. Правонарушение не привело к каким-либо общественно-опасным последствиям.

Данные обстоятельства значительным образом снижают общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения и самого ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение, что дает основания применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании положенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 KoAП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 от административной ответственности (административного наказания) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 KoAП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ограничившись устным замечанием, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: ФИО4