Дело №2-3087/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2019

УИД 66RS0006-01-2019-001103-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что 20.09.2016 истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей для приобретения оборудования видеонаблюдения во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается распиской, оформленной ответчиком. Однако ответчик денежные средства на цели, указанные в расписке, не использовал, потратил их на свои нужды. 21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. За период с 21.09.2016 по 14.03.2019 с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12538 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12538 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 15 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что после того, как ответчик получил от нее денежные средства, он не приобрел оборудование видеонаблюдения, потратил денежные средства на свои личные цели. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, при оценке которого суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей для приобретения оборудования видеонаблюдения во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается распиской, оформленной ответчиком (л.д.6).

Ответчик ФИО2 денежные средства на цели, указанные в расписке, не использовал, потратил их на свои нужды. 

21.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.7).

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие правовых оснований для удержания полученных ответчиком от истца денежных средств не нашло своего подтверждения, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, за период с 21.09.2016 по 14.03.2019, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 12538 рублей 36 копеек (л.д.4).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12538 рублей 36 копеек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных истцом требований, подлежат начислению на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения включительно.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2016 по 14.03.2019 в размере 12 538 рублей 36 копеек и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.03.2019 до даты фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева